Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой М.А. к администрации Олонецкого городского поселения Республики Карелия о признании участия в приватизации недействительным и признания права собственности,
установил:
Торопова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Олонецкого городского поселения Республики Карелия в котором просила признать участие в приватизации .... по адресу .... ФИО1 недействительным и исключить его из состава лиц, участвовавших в приватизации данной квартиры, признать за Тороповой М.А. право собственности на квартиру № .... дома .... по ул. .... города .....
В обосновании своих требований истец указала, что хх.хх.хх г. мэрией .... был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, а именно квартиры расположенной по адресу: ...., которая была передана ей и ее сыну на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Однако, на время обращения истца с заявлением о передаче квартиры в собственность ФИО1 не был зарегистрирован в квартире и не проживал, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность он не подписывал, право собственности на приобретенное жилье не зарегистрировано в едином государственном реестре. хх.хх.хх г. ее сын ФИО1 умер.
Истец Торопова М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что сын в приватизации не участвовал. Документы за сына подписывала она.
Представитель ответчика - администрации Олонецкого городского поселения Республики Карелия по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснила, что в заявлении на приватизацию гражданин ставит свою подпись лично.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Торопова М.А. обратилась с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: ..... В указанном заявлении стоят подписи заявителя - Тороповой М.А. и ее сына ФИО1, которые подтверждают согласие на приватизацию. Подписи Тороповой М.А. и ФИО1 удостоверены сотрудником мэрии .....
На основании данного заявления хх.хх.хх г. между мэрией .... с одной стороны и Тороповой М.А. и ФИО1 с другой стороны заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность.
хх.хх.хх г. Республиканским бюро технической инвентаризации ТПО жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия спорная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Тороповой М.А. и ФИО1
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ, на основании п. 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
То есть, законодатель приведенной нормой определил начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Причем, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено. Таким образом, исходя из приведенных норм права и учитывая, что оспариваемый договор сторонами исполнен, его исполнение началось с даты подписания хх.хх.хх г. заявления о передачи квартиры расположенной по адресу: ...., на момент обращения истца с иском хх.хх.хх г., срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращении в суд, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Тороповой М.А. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Тороповой М.А. к администрации Олонецкого городского поселения о признании участия в приватизации недействительным и признания права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
....
....
