Решение от 16 мая 2014 года №2-194/2014

Дело № 2-194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Епишевой Т.И.,
 
    при секретаре Тенсиной И.Н.,
 
    с участием истца Калтыкова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калтыкова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    31 марта 2014 г. Калтыков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 89 081 руб. – задолженности по выплате заработной платы, 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в должности директора ООО «Луч», за указанный период ему не выплачена заработная плата. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который был выражен в моральных страданиях по поводу отсутствия выплаты заработной платы, который он оценивает в 10 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Калтыков А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, просил взыскать задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента, дополнительно пояснив, что в трудовом договоре размер ежемесячного оклада не был определен, поэтому просит взыскать зарплату из расчета МРОТ в месяц.
 
    Представитель ответчика ООО «Луч» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании 15.05.2014г. представитель ответчика Чистюхина Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения истца Калтыкова А.М., изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч.6 ст.136 ТК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. Калтыков А.М. был назначен директором ООО «Луч», что подтверждается копией трудовой книжки.
 
    ДД.ММ.ГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст.278 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, решением единственного участника ООО «Луч» от 30.12.2013г.
 
    Согласно ст.ст. 131, 132 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Истец представил расчет взыскиваемых сумм из расчета минимального размера оплаты труда, так как ежемесячный оклад по трудовому контракту определен не был.
 
    Согласно пояснениям истца, экземпляр трудового договора ответчик ему не выдал, размер заработной платы в трудовом договоре ему не устанавливался.
 
    Трудовой контракт представлен ответчиком в судебное заседание, из которого следует, что Калтыков А.М. принят на должность директора ООО «Луч» на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГ Согласно п.5 руководитель получает за выполнение своих обязанностей по настоящему контракту ежемесячное денежное вознаграждение в форме должностного оклада, устанавливаемого Положением по оплате труда.
 
    Как установлено в суде Положение по оплате труда не разработано.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года составляет 4 611 рублей.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года составляет 5 205 рублей.
 
    Истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Луч» при нормальном режиме рабочего времени с 5 рабочими и 2 выходными днями, что подтверждается пояснениями истца. Иных доказательств суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, ежемесячный размер заработной платы за 2012г. истца составляет 5 302 рубля 65 копеек (4611 рублей - минимальный размер оплаты труда + 15% - районный коэффициент), за 2013г. - 5985 рублей 75 копеек (5205 рублей минимальный размер оплаты труда + 15 % районный коэффициент).
 
    Заработная плата истцу не выплачена за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
 
    Расчет заработной платы истца за октябрь 2012 года следующий:
 
    5 302 рубля 65 копеек (ежемесячный размер заработной платы) : 23 (рабочих дня в октябре 2012 года) х 9 (дней фактически отработанных в октябре 2012 года) = 2074 рубля 95 копеек.
 
    за ноябрь 2012 года - 5 302 рубля 65 копеек;
 
    за декабрь 2012 года 5 302 рубля 65 копеек ;
 
    за январь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек (5205 рублей - минимальный размер оплаты труда + 15% - районный коэффициент),
 
    за февраль 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за март 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за апрель 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за май 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за июнь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за июль 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за август 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за сентябрь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за октябрь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за ноябрь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    за декабрь 2013 года - 5985 рублей 75 копеек;
 
    Общий размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84 509 рублей 25 копеек.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу были представлены расходные кассовые ордера на имя Калтыкова А.М. от 31.01.2013г., 28.02.2013г., 31.03.2013г., 30.04.2013г., 30.05.2013г., 28.06.2013г., 31.07.2013г., 30.08.2013г., 06.09.2013г., 30.09.2013г., 29.10.2013г., 27.11.2013г., 30.12.2013г., справка о выплаченной заработной плате Калтыкову А.М. за период с 19.10.2012г. по 31.12.2013г.
 
    Однако суд не принимает их во внимание, поскольку в расходных кассовых ордерах нет подписи Калтыкова А.М.
 
    Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что по ведомостям выдавала истцу заработную плату в 2013г. под роспись.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку других доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено, в том числе и ведомости на выдачу заработной платы с подписью истца.
 
    Информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Калтыкова А.М. подтверждает лишь факт перечисления работодателем ООО «Луч» взносов в пенсионный фонд, а не выплату истцу заработной платы.
 
    В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    При этом, правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы, является предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. Таким образом, данные положения во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, указывают на то, что выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
 
    Суд не принимает во внимание представленный в судебное заседание приказ № от 14.01.2014г. (копию) о прекращении трудового договора с Калтыковым А.М. по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (прогул), т.к. с данным приказом в установленном порядке истец не ознакомлен.
 
    Учитывая то, что за весь период работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарные взыскания на него не возлагались, виновные действия истца надлежащим образом не установлены, суд взыскивает с ответчика компенсацию, причитающуюся истцу при увольнении, в размере трехкратного минимального размера оплаты труда 15 615 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с тем, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Калтыкова А.М. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 402 рубля 48 копеек – за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 200 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Калтыкова А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Калтыкова А. М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 84 509 рублей 25 копеек, компенсацию при увольнении 15 615 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» государственную пошлину в доход районного бюджета 3 402 рубля 48 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014г.
 
    Судья