Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Л.В. Домниковой,
при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Долгушевой *5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд иском к Долгушевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что дата между Банком и Долгушевой А.А. был заключен кредитный договор * (далее – кредитный договор) на сумму * рублей сроком до дата . Кредит был получен ответчиком путем перечисления денежных средств в его вклад. Свои обязанности по кредитному договору Долгушева А.А. надлежащим образом не выполнила. Ей направлялись письменные уведомления, производились звонки для извещения о необходимости погашения задолженности в целях досудебного урегулирования вопроса. дата Долгушевой А.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое она проигнорировала. По состоянию на дата сумма основного долга составляет * рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – * рубля, штрафы за нарушение условий кредитного договора– * рублей, а всего ответчик должен уплатить Банку * рубля. По изложенным основаниям истец просит принять иск к производству, взыскать с Долгушевой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего - *.
Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований и просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Долгушева А.А. неоднократно надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что направлявшиеся Долгушевой А.А. судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствие с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Банк Москвы» и Долгушевой А.А. заключен кредитный договор * на сумму *, сроком до дата под * годовых. Денежные средства в размере * рублей были зачислены на счет Долгушевой А.А. на основании распоряжения на выдачу кредита во вклад от дата . Ответчик прекратила исполнять принятые по кредитному договору обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в августе 2013 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору на дата и выпиской по счету за период с дата по дата судом установлено, что Долгушева А.А. условия договора нарушила, выполнила свое обязательство неполностью, и внесенные платежи составили сумму *.
Подпунктом 3.1.4 условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствие с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Оплата заемщиком ежемесячных платежей согласно подпункту 3.1.7 кредитного договора осуществляется 19 числа каждого календарного месяца. Исходя из подпункта 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день на дату уплаты неустойки. При нарушении требований подпункта 3.1.7 заемщик до наступления ближайшей даты погашения в соответствие с подпунктом 4.2 вносит на счет просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки. Подпунктом 6.1 кредитного договора закреплено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения и в других случаях, предусмотренных
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 7.4.2 условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствие с кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке.
Как следует из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, проверенного судом и признанного правильным, остаток проченного основного долга по состоянию на дата составил *, неустойка за нарушение условий кредитного договора – *, просроченные проценты – *, проценты на просроченный долг – *. Итого полная задолженность по кредиту составляет *. Ответчик возражений относительно расчета суммы задолженности не представил.
При таких установленных обстоятельствах, когда несвоевременная уплата долга и процентов является существенным нарушением условий договора, исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Долгушевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом в сумме * подтверждены платежным поручением * от дата . Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Долгушевой *6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Долгушевой *7 в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере *, судебные расходы в размере *, а всего *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова
