Решение от 17 июля 2014 года №2-194/2014

Дело № 2-194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Велиж                                                                                                      17 июля 2014 года
 
    Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
 
    при секретаре: Доценко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Янушевскому В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Янушевскому В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании <данные изъяты> задолженности, из которых:
 
    - просроченная ссуда - <данные изъяты>,
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты>,
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    - неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Янушевским В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 16,2 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик Янушевский В.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Принимая во внимании, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту, что является существенным нарушением договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере суммы иска и возврат судебных расходов по госпошлине.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России», выступающий на основании доверенности (л.д. 19-20), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ).
 
    Ответчик Янушевский В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвратились с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 22, 23). Суд находит данное обстоятельство достаточным основанием считать ответчика надлежащим извещенным. Указав в банковском договоре свой адрес постоянной регистрации и фактического проживания как: «<адрес>А» (л.д. 4-6), он не организовал получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, что в силу принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Янушевского В.Н. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ч. 4).
 
    Принимая во внимание, что Янушевский В.Н. не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как следует из письменных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Янушевским В.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 16,2 % годовых, на цели личного потребления. С условиями получения кредита Янушевский В.Н. был ознакомлен и согласен (л.д. 4-6).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из содержания кредитного договора, в соответствии с его условиями предусматривалось погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).
 
    Согласно графику платежей, установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в <данные изъяты> и последний платеж <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 4). Согласно графику платежей, датой погашения кредита является 21 число каждого месяца (л.д. 7).
 
    По материалам кредитного дела, Янушевский В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил платежи по кредиту, в последующем погашения основного долга не производилось. В тот же период времени ответчиком вносились денежные средства в погашение процентов за пользование кредитом, в последующем денежные средства в счет оплаты долга также не вносились. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела также не содержат.
 
    Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Янушевский В.Н. не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате кредита.
 
    Так как сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга подлежит взысканию с должника. Расчет задолженности был проверен судом и подтверждает сумму задолженности по кредиту (основной долг) на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 16,2 % годовых (л.д. 4).
 
    Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчиком, и с данным размером процентов он был согласен при заключении договора, что подтверждается собственноручными подписями в договоре.
 
    Судом также проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей.
 
    Таким образом, сумма по неуплаченным Янушевским В.Н. в срок процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и подлежит взысканию по требованию Банка.
 
    В силу п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который проверен судом и признается правильным:
 
    размер неустойки на сумму просроченного основного долга составил - <данные изъяты>,
 
    а неустойка на сумму просроченных процентов - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (л.д.3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Янушевским В.Н.
 
    2. Взыскать с Янушевского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609:
 
    - <данные изъяты> - сумму просроченной ссуды;
 
    - <данные изъяты> - сумму просроченных процентов,
 
    - <данные изъяты> - сумму неустойки по просроченному основному долгу,
 
    - <данные изъяты> - сумму неустойки по просроченным процентам,
 
    3. Взыскать с Янушевского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 <данные изъяты> в счет возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись       В.В. Корнев