Решение от 23 июня 2014 года №2-194/2014

    Дело № 2-194/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года        с. Тербуны                                 
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи - Селищевой А.П.,
 
    при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова В.И. к Какурину В.А. о взыскании задолженности по оплате арендной плате и процентов за несвоевременную оплату, задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барков В.И. обратился в суд с иском к Какурину В.А. о выселении из жилого помещения, взыскании долга по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг, указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору истец предоставил ответчику и его семье указанную квартиру для проживания. Однако ответчик Какурин В.А. свои обязательства по договору найма жилого помещения не исполняет, а именно: не вносит арендную плату, не оплачивает коммунальные услуги.
 
    В связи с чем, с учётом последующих уточнений исковых требований, просил суд выселить Какурина В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с него задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ годов, а также понесённые им судебные расходы в виде оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей, расходов на бензин и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Барков В.И. исковые требования изменил, а именно отказался от исковых требований к ответчику Какурину В.А. в части заявленных требований о выселении последнего из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просил суд производство по делу в этой части прекратить.
 
    По определению Тербунского районного суда Липецкой области от 02 июня 2014 года производство по делу по иску Баркова В.И. к Какурину В.А. в части выселения из жилого помещения прекращено.
 
    В судебном заседании истец Барков В.И. изменённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Какурин В.А., исковые требования не признал, утверждал, что никакой договор аренды жилого помещения между ним и истцом не заключался, а имеющийся договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Он проживал в квартире истца согласно устной договорённости между ним и истцом Барковым В.И., согласно их устного договора он обязался выплачивать Баркову по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а Барков В.И. сам должен был оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, у него обязанности по оплате коммунальных услуг не было, Баркову В.И. ничего не должен. Он вместе с семьёй проживал в квартире Баркова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в квартире не проживает, выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на 3 листе представленного истцом договора в реквизитах нанимателя указан его паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как представленный истцом договор заключён ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает его недействительность. Данные договор составлен в одном экземпляре, который имеется только у истца, у него, ответчика такого договора нет, поскольку при его составлении он не присутствовал, и не подписывал его. Считает, что эти обстоятельства доказывают мнимость сделки, просит суд признать договор найма жилого помещения по основаниям ст. 170 ГК РФ ничтожным, и в иске Баркову В.И., отказать в полном объёме.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу Баркову В.И. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права серии №) (л.д.5).
 
    В соответствии с представленным договором аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилья Барков В.И. (арендодатель) предоставил Какурину В.А. (арендатору) и членам его семьи в пользование квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>. По соглашению сторон плата за аренду квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и кроме того оплата коммунальных услуг. (л.д.12).
 
    Согласно п.2.2. названного договора арендатор обязался не позднее последнего дня месяца вносить плату за аренду. От руки подписано: 21-го числа каждого месяца. За несвоевременное внесение платежей оплачивать пени из расчёта 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Помимо договора истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Какурин В.А., паспорт серии №, арендует у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязуется поддерживать чистоту и своевременно оплачивать коммунальные услуги. Внёс предоплату за 2 месяца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.84).
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование и владение или во временное пользование.
 
    Из ч.2 ст. 609 ГК РФ следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Вышеназванные нормы права определяют, что для договора предусматривается как устная, так и письменная форма. Для установления соответствия формы договора требованиям учитываются два условия, содержащиеся в ст. 609 ГК: характер его участников и срок действия. Так, если сторонами являются физические лица, то они имеют право заключить договор в устной форме, если его срок не превышает 1 года.
 
    Во всех остальных случаях требуется письменная форма, совершаемая по правилам ст. 160 и 434 ГК РФ при этом если сделка требует совершения дополнительных формальностей, таких как государственная регистрация, то она совершается путем составления единого документа в необходимом для сторон количестве экземпляров, при этом каждый экземпляр документа обладает одинаковой юридической силой, будучи подлинником документа.
 
    Ответчик Какурин В.А., отрицал заключение с истцом Барковым В.И. письменного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что он составлен без его участия, им не подписывался, а значит, является ничтожным, однако не отрицал факт проживания в квартире истца и подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик подтвердил факт его проживания вместе с семьёй в квартире с августа ДД.ММ.ГГГГ года по день выезда ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что проживал в квартире по устной договорённости с Барковым В.И. с оплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно, без обязанности оплачивать коммунальные услуги.
 
    В силу п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Подтверждением уплаты денежных средств в силу ст.ст. 162 и 408 ГК РФ в их взаимосвязи могут являться только письменные доказательства, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Изучив представленный истцом договор, суд установил, что он сторонами не подписан, реквизиты сторон указаны не в самом договоре, а на отдельном листе, листы не пронумерованы, на самих листах договора проставлена подпись, как установлено, Баркова, отсутствуют подписи ответчика Какурина В.А. Верно и утверждение ответчика о том, что указаны реквизиты его паспорта серии №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата подписания договора указана ДД.ММ.ГГГГ года. Акта приёма-передачи квартиры во временное пользование к договору аренды сторонами не составлялось.
 
    Приведённые факты свидетельствуют о том, что письменный договор аренды между сторонами не заключался, представленный истцом договор не подписан сторонами, а значит, является недействительным. Суд приходит к выводу что ответчик Какурин В.А., проживал в квартире истца по устной договорённости, никаких доказательств того, что за Какуриным В.А. имеется задолженность по оплате арендной платы за наем жилого помещения истцом не представлено, не доказана и сумма долга.
 
    Подтверждением уплаты денежных средств в силу требований ст.ст. 162 и 408 ГК РФ в их взаимосвязи могут являться только письменные доказательства, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
 
    Соответствующее правило соответствует положениям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определёнными предусмотренными законом средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определённых средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела. Данные положения конкретизируют конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ) и не означают, что сторона по делу лишена возможности доказывания конкретного обстоятельства, поскольку она вправе ссылаться при этом на иные средства доказывания.
 
    Поскольку ответчиком Какуриным В.А. заключение договора аренды отрицается, а истцом Барковым В.И. других доказательств в подтверждение задолженности по уплате арендной платы ответчиком, кроме данного договора, не представлено, сумма долга также не подтверждена, период времени, в течение которого ответчик не оплачивал своё проживание в квартире, также не известен, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.
 
    Истец Барков В.И., несмотря на указанные им нарушения при составлении договора, длительное время попыток расторгнуть с ним договор не предпринимал, не пытался выселить ответчика из квартиры.
 
    При таких обстоятельствах в иске Баркову В.И. о взыскании задолженности по оплате арендной платы и процентов за несвоевременную оплату следует отказать.
 
    Что касается требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, то суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Указанной статьёй установлено, что вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. В данном случае необходимо иметь в виду, что по общему правилу плату за коммунальные услуги вносят граждане, если они фактически пользуются этими услугами.
 
    Ответчик Какурин В.А. факт своего проживания в квартире истца Баркова В.И. вместе с семьёй с августа ДД.ММ.ГГГГ года по день выезда ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Не отрицал, что пользовался всеми коммунальными услугами. Однако считает, что не обязан был оплачивать коммунальные услуги, поскольку не договаривался об этом с истцом.
 
    Указанные доводы ответчика Какурина В.А. суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниям, что также предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Уважительных причин неоплаты ответчиком коммунальных услуг в судебном заседании не установлено. Доказательств уплаты задолженности за коммунальные услуги в суд ответчиком также не представлено.
 
    Кроме того, из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Какурин В.А., паспорт серии № арендует у истца Баркова В.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязуется поддерживать чистоту и своевременно оплачивать коммунальные услуги.
 
    Подлинность расписки ответчик не оспаривал.
 
    Размер задолженности по оплате коммунальных услуг достоверно подтверждается представленными истцом квитанциям и расчётом задолженности.
 
    Так, согласно расчёту задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с процентами по оплате коммунальных услуг составляет: <данные изъяты> рублей 37 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 23 копейки - в ОАО «Квадра»; <данные изъяты> рублей 33 копейки - в ООО «ЛЭСК»; <данные изъяты> 27 копеек - в ООО « УК «Комфорт-Л»; <данные изъяты> рубль 97 копеек - в «Строй-Сервис-Э»; <данные изъяты> рублей 57 копеек - в ОАО «ЛГЭК».
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт, признаёт его законным и обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Какурина В.А. следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    . Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Эти расходы истца были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд признает расходы истца по оплате услуг адвоката необходимыми расходами, издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из того, что иск удовлетворен частично, а также из характера предъявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств дела, объема материалов дела, соотносимости объема защищаемого права, объема и характера оказанной представителем юридической помощи и других, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Баркова В.И. с ответчика Какурина В.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика Какурина В.А. расходы на оплату стоимости бензина, потраченного на поездки из <адрес> в с. Тербуны согласно представленному расчёту (л.д.59), а именно <данные изъяты> за 2 поездки в с. Тербуны и обратно (расстояние 127 км, расход бензина на 100 км-8л., расход бензина на 508 км - 40,64 при цене 33,99).
 
    Однако согласно представленному чеку ООО «ТД « Альфа-Трейд» МТЗК № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного литра бензина АИ-92 составляет 30,30 копеек, а не 33,99 как это указано истцом.
 
    С учётом изложенного, а также того, что истец приезжал в судебное заседание 4 раза суд полагает, что понесённые истцом расходы на проезд также подлежат взысканию с ответчика Какурина В.А. в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек исходя из расчёта: 127 км. х 8л:100 км. х 30,30 стоимость бензина = 307,85 рубля (стоимость одной поездки в 1 конец). 307,85 х 8 =<данные изъяты> 80 копеек.
 
    Что касается расходов на уплату государственной пошлины, то они подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворённо части исковых требований.
 
    Так, истцом в счёт оплаты государственной пошлины перечислено <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Но поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек, то с ответчика Какурина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баркова В.И. к Какурину В.А. о взыскании задолженности по оплате арендной платы и процентов за несвоевременную оплату, задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Какурина В.А. в пользу Баркова В.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, в возмещение расходов на оплату помощи юриста - <данные изъяты>) рублей, расходы на бензин <данные изъяты>) рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>) рубля 10 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 17 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через в Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья     /подпись/ А.П. Селищева
 
    Решение не вступило в законную силу.