Решение от 05 мая 2014 года №2-194/2014

Дело N 2-194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 мая 2014 года                                р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    с участием представителя ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Туленовой С.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя Мокшанского РО ССП УФССП РФ по Пензенской области -старшего судебного пристава Артамоновой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в р.п. Мокшан Пензенской области заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области (Управление ПФР по Мокшанскому району Пензенской области) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Екименко Ю.Л.,
 
установил:
 
    ГУ УПФ РФ по Мокшанкому району Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Екименко Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, не имеющим наемных работников, регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области. В отношении недоимки по страховым взносам (пеням, штрафам) в сумме <данные изъяты>, числящейся за Екименко Ю.Л., начальником ГУ УПФ РФ по Мокшанкому району Пензенской области в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» были приняты Постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в службу судебных приставов Мокшанского РОССП Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в службу судебных приставов Мокшанского РОССП. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> У взыскателя ПФР есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному (медицинскому) страхованию. В связи с чем, УправлениеПенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области просило суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Екименко Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительным производствам: 1). № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству. 2). № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Представитель взыскателя ГУ УПФ РФ по Мокшанскому району Пензенской области Туленова С.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявление, пояснив, что на сегодняшний день задолженность перед УПФР по Мокшанскому району должником Екименко Ю.Л. не погашена.
 
    Должник Екименко Ю.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, требования ГУ ПФ РФ по Мокшанскому району признал.
 
    Представитель заинтересованного лица Мокшанского районного отдела УФССП по Пензенской области Артамонова З.А., считала требования взыскателя законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно п. 15 ч. 1. ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей за
№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что Екименко Ю.Л., состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя. Будучи застрахованным лицом, Екименко Ю.Л., являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования и его территориальные отделы. В связи с этим, на него возложена обязанность по расчету начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных ст. 19 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    Начальником Управления ПФР по Мокшанскому району были приняты постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика:
№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в службу судебных приставов Мокшанского РОССП УФССП России по Пензенской области. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № соответственно. Как следует из материалов исполнительных производств, требования исполнительных документов об уплате Екименко Ю.Л. страховых взносов на общую сумму <данные изъяты>, на основании которых возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени не исполнены. Доказательств уплаты страховых взносов на общую сумму <данные изъяты> ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В силу статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое подпунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления Екименко Ю.Л., ограничения на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной, должник с момента возбуждения исполнительного производства не производил даже частичного погашения задолженности перед взыскателем, то есть имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
 
    Кроме того, при принятии решения о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации суд учитывает, что Екименко Ю.Л., требования признал полностью, возражений о применении в отношении него такого ограничения не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Екименко Ю.Л. за пределы Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования пенсионного органа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Екименко Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
 
    Ограничить выезд из Российской Федерации Екименко Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> являющемуся должником:
 
    - по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> в пользу Управления ПФР по Мокшанскому району Пензенской области до исполнения обязательств по исполнительному документу.
 
    - по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) на сумму <данные изъяты> в пользу Управления ПФР по Мокшанскому району Пензенской области до исполнения обязательств по исполнительному документу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области.