Решение от 21 июля 2014 года №2-194/2014

    Дело № 2-194/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Е.В. к администрации муниципального образования «Карпогорское» о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Смагина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Карпогорское» (далее – МО «Карпогорское») о восстановлении ее в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обосновав заявленное требование тем, что постановлением администрации МО «Карпогорское» №*** от ДД.ММ.ГГГГ ее семья исключена из Списка № 1 учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.56 ЖК РФ – утрата оснований, с чем она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ее семья в составе 2 человек была поставлена на учет в Список № 1 граждан, нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что при переселении из ветхого жилья ее семье выделили жилое помещение значительно меньшей площади ранее занимаемого жилого помещения.
 
    Истец Смагина Е.В. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу не заявила.
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Смагиной Е.В.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Карпогорское» по доверенности Бабцов А.П. в ходе судебного заседания иск не признал. Не оспаривал того факта, что Смагина Е.В. была поставлена на учет в ГГГГ по Списку № 1 как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку при переселении ее из ветхого жилья ей была предоставлена двухкомнатная квартира меньшей площади, чем она ранее занимала, после этого другое жилое помещение ей не предоставлялось. В ГГГГ она была снята с очереди и исключена из Списка № 1 учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с тем, что она приватизировала выделенную ей при переселении из ветхого жилья по договору социального найма квартиру.
 
    Заслушав объяснения представителя администрации МО «Карпогорское» Бабцова А.П., изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что истец Смагина Е.В. ранее занимала две комнаты в коммунальной квартире №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, который был признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, постановлением администрации МО «Карпогорское» ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи 2 человека была предоставлена квартира №***, расположенная в доме №*** по <адрес> не по основаниям улучшения жилищных условий истца, а в связи с признанием дома, в котором она проживала непригодным для проживания и подлежащим сносу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Ухудшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по данным основаниям Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
 
    Исходя из диспозиции вышеприведенной статьи ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    Согласно ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ Смагиной Е.В. с семьей предоставлено право в квартире №*** по <адрес> на занятие 2-х комнат жилой площадью <...> кв.м, при этом, в справке МУП «<...> жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Смагина Е.В. прописана и проживает в квартире №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, общая площадь которой составляет <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м (л.д.51, 53-54).
 
    Вместе с тем, как следует из справки ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Пинежского отделения №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №***, расположенная в доме №*** по <адрес>, имела общую площадь – <...> кв.м и жилую – <...> кв.м.
 
    Постановлением администрации МО «Карпогорское» №*** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Смагиной Е.В. двухкомнатной квартиры №***, расположенной в дома №*** по <адрес> (л.д.8).
 
    Между тем, согласно экспликации к поэтажному плану дома №***, расположенного по <адрес>, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ истцу Смагиной Е.В. при выселении ее из квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> в связи с его ветхостью и непригодностью для проживания, состоит из двух комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м, всего жилой площадью <...> кв.м и общей площадью <...> кв.м (л.д.59-61).
 
    При этом, в связи с отказом С., являющейся членом семьи нанимателя Смагиной Е.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что администрацией МО «Карпогорское» им предоставлена квартира неравнозначная по площади, решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации МО «Карпогорское» о признании Смагиной Н.В. утратившей право пользования квартирой №***, расположенной в доме №*** по <адрес> удовлетворен (л.д.65-66).
 
    Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, т.к. целью законодателя в данном случае было сохранение, как минимум, имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
 
    Поскольку жилое помещение Смагиной Е.В. предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с ветхостью дома №*** по <адрес>, она вправе была рассчитывать на получение жилья, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
 
    По договору передачи в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №*** указанная квартира №*** общей площадью <...> кв.м истцом Смагиной Е.В. была приватизирована, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <...>-АК <...> (л.д.11).
 
    Постановлением и.о.главы МО «Карпогорское» В. №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.56 ЖК РФ Смагина Е.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.28).
 
    При этом, как следует из письменного сообщения главы МО «Карпогорское», направленного Смагиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.2 п.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ она исключена из Списка № 1 учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой основания (приватизацией квартиры №*** дома №*** по <адрес>), дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.5).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из решения Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ Смагину Е.В. сняли с общей очереди учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, она обратилась в суд с иском к администрации МО «Карпогорское» о восстановлении ее в Списке № 1 граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.12-13).     
 
    При этом, судом установлено, что решением исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** Смагиной Е.В. был выдан ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты жилой площадью <...> кв.м в доме №*** <адрес>. Общая площадь указанного жилого помещения, согласно справке из МУП «<...> ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <...> кв.м.
 
    Решением Собрания депутатов МО «Пинежский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №*** была утверждена муниципальная целевая программа «Переселение населения Пинежского района из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2006-2008 годы. Этим же решением дом №*** по <адрес> был признан ветхим, в связи с чем, семья Смагиной Е.В., состоящая из двух человек, была включена в Список жильцов, проживающих в ветхих домах.
 
    Постановлением администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №*** на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ Смагиной Е.В. была предоставлена двухкомнатная квартира №*** в доме №*** по <адрес> на состав семьи из двух человек, при этом, согласно Списку № 1, утвержденному постановлением главы МО «Карпогорское» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья Смагиной Е.В. в составе двух человек поставлена на учет восьмой на очереди как нуждающаяся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.67-68).
 
    В связи с признанием жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, суд пришел к выводу, что истец Смагина Е.В. имеет право на предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в данном случае не менее <...> кв.м, в связи с чем, заявленное ею требование о восстановлении ее в Списке № 1 граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворил.
 
    Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Смагина Е.В. была восстановлена в Списке № 1 граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма МО «Карпогорское», поскольку администрация МО «Карпогорское» была обязана предоставить истцу Смагиной Е.В. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, тогда как предоставила жилое помещение общей площадью <...> кв.м (л.д.12-13).
 
    Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Бабцова А.П., он не оспаривает факта того, что истец Смагина Е.В. была поставлена на очередь по Списку № 1 в ГГГГ в связи с тем, что ей была предоставлена квартира меньшей площади, чем она занимала, проживая в квартире №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, при этом, до настоящего времени какого-либо иного жилого помещения, кроме квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> общей площадью <...> кв.м, администрация МО «Карпогорское» Смагиной Е.В. не предоставила.
 
    Постановлением и.о.главы МО «Карпогорское» В. №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст.56 ЖК РФ Смагина Е.В. вновь снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.28).
 
    Однако в протоколе № 5 общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.56 в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, главе муниципального образования рекомендовано снять с очереди граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе Смагину Е.В.
 
    Таким образом, ни в протоколе № 5 общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «Карпогорское» от ДД.ММ.ГГГГ год, ни в постановлении и.о.главы МО «Карпогорское» В. №*** от ДД.ММ.ГГГГ конкретных оснований утраты права Смагиной Е.В. на получение жилого помещения по договору социального найма не указано.
 
    Поскольку имеется вступившее в законную силу решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец Смагина Е.В. восстановлена в Списке № 1 граждан, нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за номером восемь и, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение указанного решения для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении ее в указанной очереди.
 
    В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие жилого помещения в собственности Смагиной Е.В., которая была нанимателем по договору социального найма на момент его предоставления взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, не может служить основанием для отказа в предоставлении ей равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.
 
    Ссылка представителей ответчика Вдовиной Н.И. в предварительном судебном заседании и Бабцова А.П. в судебном заседании на приватизацию Смагиной Е.В. предоставленной ей при переселении из ветхого жилья на условиях договора социального найма квартиры №***, расположенной в дома №*** по <адрес> в обоснование исключения ее из очереди по Списку № 1 учета граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеет правового значения при разрешении заявленного истцом требования, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для снятия с учета названной категории граждан наличие у них собственности, возникшей в результате приватизации, учитывая, что истец была постановлена на учет не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что при выселении из жилого помещения, признанного ветхим, ей было предоставлено жилое помещение по площади как жилой, так и общей менее, занимаемого ранее, что представителем ответчика Бабцовым А.П. в судебном заседании не оспаривалось, установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, не обжаловалось и отменено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленное истцом Смагиной Е.В. требование о восстановлении ее в списке № 1 учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Смагиной Е.В. надлежит взыскать <сумма> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требования Смагиной Е.В. к администрации муниципального образования «Карпогорское» удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Карпогорское» восстановить Смагину Е.В. на учете в списке № 1 граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Карпогорское» в пользу Смагиной Е.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 июля 2014 года путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Судья      Н.Б. Самаевская
 
    Решение не вступило в законную силу.