Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
2-194/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
при секретаре Рудник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Адигамовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Адигамовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «Взыскатель», «Банк») и Адигамовой Р.М., (далее - «Должник», «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания ( далее «договор КБО») № №.
В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».
В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2,1. договора КБО).
Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО),
Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5, договора КБО).
ДД.ММ.ГГГГ в оформлена и подписана анкета - заявление №№ в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№ (далее - «Кредитный договор»).
Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).
В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк:
осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;
открыл должнику счет N» 40817810916740552960 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/ycлуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1,2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);
предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей ( п.1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты- заявления).
Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере 251 027 руб. 04 коп., в том числе 100 000 руб. - сумма основного долга; 70 697 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 329 руб. 36 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с Адигамовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 027 руб. 04 коп., в том числе 100 000 руб. - сумма основного долга; 70 697 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 329 руб. 36 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Адигамовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 710 руб. 27 коп.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, однако от представителя банка Назаровой Е.А. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Адигамова Р.М. с исковыми требованиями согласилась, просила снизить сумму пени и процентов.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет: 251 027 руб. 04 коп., в том числе 100 000 руб. - сумма основного долга; 70 697 руб. 68 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 329 руб. 36 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания суммы основного долга.
В силу п. 1, ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.
Суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени, считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму начисленного пени за несвоевременное исполнение обязанностей по договору с 80 329 руб. 36 коп. до 20000 рублей. Также суд считает необходимым снизить начисленные проценты с 70 697 руб. 68 коп. до 50 000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 4 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Адигамовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Адигамовой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. - сумма основного долга; 50 000 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 20000 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
ВСЕГО: 174 600 ( сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.
