Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года р.п. Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Климовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердиеву ФИО11, Баржановой ФИО12, Лупандиной ФИО13, Периной ФИО14, Чубич ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (дополнительный офис № 4013/041 филиала Аткарского отделения № 4013) предоставил Бердиеву Р.Б. кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.
В соответствии с условиями кредитного договора Бердиев Р.Б. должен ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Баржановой О.В., № с Лупандиной М.Н., № с Периной Е.В. и № с Чубич Е.Ф.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме, то есть предоставил Бердиеву Р.Б. кредит, однако ответчиком Бердиевым Р.Б. обязательство по возврату долга и уплате процентов было нарушено, вследствие чего за ним образовалась задолженность, сумма которой составляет 144 262 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 137 643 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 4 086 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 466 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 67 рублей 03 копейки.
Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации был реорганизован в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем кредитором по кредитному договору является истец (л.д. 79-81).
В исковом заявлении истец просит взыскать в их пользу солидарно с Бердиева Р.Б., Баржановой О.В., Лупандиной М.Н., Периной Е.В., Чубич Е.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 262 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 137 643 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 4086 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2466 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 67 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 25 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.78).
Ответчик Лупандина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая факта заключения с истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика Бердиева Р.Б., получившего кредит.
Ответчики Бердиев Р.Б., Баржанова О.В., Перина Е.В., Чубич Е.Ф. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 46, 73, 74, 75, 76, 77), однако в судебное заседание не явились, не проявили к нему интереса в той или иной форме, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лупандиной М.Н., суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (дополнительный офис № 4013/041 филиала Аткарского отделения № 4013) предоставил Бердиеву Р.Б. кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 процентов годовых (л.д.8-10).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиками Баржановой О.В., Лупандиной М.Н., Периной Е.В., Чубич Е.Ф. (л.д. 13,14,15,16).
Согласно срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бердиев Р.Б. взял обязательство по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 11).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Бердиев Р.Б. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 262 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 137 643 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 4086 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2466 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 67 рублей 03 копейки (л.д. 25).
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства, поручителями по кредитному договору являются Баржанова О.В., Лупандина М.Н., Перина Е.В., Чубич Е.Ф. (л.д.13,14,15,16).
Пункты 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусматривают, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, несет с заемщиком солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом условий вышеуказанных договоров поручительства (п.п. 2.1., 2.2.), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бердиеву ФИО16, Баржановой ФИО17, Лупандиной ФИО18, Периной ФИО19, Чубич ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бердиева ФИО21, Баржановой ФИО22, Лупандиной ФИО23, Периной ФИО24, Чубич ФИО25 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 262 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 137 643 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 4086 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2466 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты - 67 рублей 03 копейки.
Взыскать с Бердиева ФИО26, Баржановой ФИО27, Лупандиной ФИО28, Периной ФИО29, Чубич ФИО30 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Саратовского отделения № 8622 Управление «Аткарское отделение») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Ильина
