Решение от 02 апреля 2014 года №2-194/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014года                          г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2014 по иску Потапова Александра Валентиновича к Хазиевой Олесе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потапов А.В. обратился в суд с иском к Хазиевой О.М. о взыскании денежной задолженности по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшей необходимостью в деньгах, истец потребовал досрочного возврата, однако ответчик на контакт не идет.
 
    В судебном заседании истец Потапов А.В. пояснил, что он обращался к Хазиевой О.М. с требованием вернуть денежные средства уже после истечения срока возврата долга, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернула, на контакт не идет, в связи с чем, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Хазиева О.М. о времени и месте судебного заседания, извещена лично (л.д. 21). В судебное заседание не явилась, сведений о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, суду не представила.
 
    Судом определено рассматривать дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
        Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из представленной в материалы дела расписки (л.д. 22) следует, что между Потаповым А.В. и Хазиевой О.М. договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.
 
    Оценивая расписку Хазиевой О.М., суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства заключения договора займа на указанную сумму, имеющего признаки, присущие договору займа: указание размера передаваемой суммы, дата заключения, срок возврата денежных средств.
 
    Возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств о возврате суммы займа, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2), подлежащая взысканию с ответчицы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Потапова Александра Валентиновича - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хазиевой Олеси Михайловны в пользу Потапова Александра Валентиновича денежную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий