Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2014 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Ильченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёновой Г.В., Аксёнова Н.В. к Безделёвой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ххх, Безделёву А.А., Безделёву С.А. о возложении обязанности по сносу пристройки к дому,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Аксёнова Г.В., Аксёнов Н.В. и Николайчик А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ххх обратились в суд с иском к ответчикам Безделёвой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ххх Безделёву А.А., Безделёву С.А. с требованием о понуждении ответчиков снести возведенную ими пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: Калининградская область, хххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом хх. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками по 34/100 доли спорного жилого дома и земельного участка для его обслуживания. В 2009 году ответчики самовольно произвели реконструкцию дома, возведя спорную пристройку, однако указанная реконструкция произведена в нарушение строительных и градостроительных норм и правил, без получения соответствующего разрешения, чем создается угроза жизни и здоровью, проживающих в доме граждан.
Определением суда от 04 марта 2014 года судом принят отказ Николайчик А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ххх от исковых требований к ответчикам Безделёвой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ххх, Безделёву А.А., Безделёву С.А. о понуждении к сносу возведенной ими пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом хх, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истцы Аксёнова Г.В. и Аксёнов Н.В. отказались от поддержания исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками для производства реконструкции дома было получено разрешение, объект сдан в эксплуатацию.
Последствия отказа от части требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГРК РФ судом истцам Аксёновой Г.В. и Аксёнову Н.В. были разъяснены и понятны.
Ответчица Безделёва С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Безделёвой Т.А., не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчики Безделёв А.А. и Безделёв С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по средствам телефонной связи.
Представители третьих лиц администрации МО «Гвардейское сельское поселение» и администрации МО «Багратионовский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истцов Аксеновой Г.В. и Аксенова Н.В. от исковых требований к ответчикам Безделёвой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ххх, Безделёву А.А., Безделёву С.А. о понуждении к сносу, возведенной ими пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом хх, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчицей Безделёвой С.А. было получено разрешение администрации МО «Багратионовский муниципальный район» на реконструкцию спорного жилого дома, согласно прилагаемому плану (л.д. ххх), было получено согласие сособственника на производство реконструкции.
Впоследствии, 17 декабря 2009 года ответчицей было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ххх (л.д. хх). Общая площадь здания, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию с пристроенными помещениями составила 155,2 кв.м., что соответствует общей площади здания, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10 августа 2009 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. ххх).
Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения была выполнена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и с получением всех необходимых разрешений и согласований в установленном законом порядке, доказательств обратного судом не добыто, стороной истцов не представлено.
В этой связи, суд не может принять в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего самовольное строительство и нарушение строительных и норм и правил, заключение специалиста №ххх от 12 августа 2012 года Калининградского института независимой оценки (л.д. ххх), в том числе и потому что, при проведении обследования специалистом ему не был предоставлен доступ в жилые помещения ответчиков, обследование проводилось визуально, кроме того, при проведении данного обследования специалист не располагал информацией и документами по согласованию реконструкции, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Аксёновой Г.В., Аксёнова Н.В. от исковых требований к ответчикам Безделёвой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ххх, Безделёву А.А., Безделёву С.А. о понуждении к сносу возведенной ими пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, ул. ххх, дом хх, производство по делу в данной части прекратить.
Дополнительно разъяснить истцу, что отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Судья А.Э. Жесткова
