Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-194/2014
Дело № 2-194/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
с участием представителя истца - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колышлейскому району Пензенской области Балясникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колышлейскому району Пензенской области к Беловой К.С. о взыскании переплаты суммы пенсии в бюджет ПФР,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что Белова К.С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, не достигший 23 лет, обучающийся по очной форме обучения (п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ), поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ обучалась на очном отделении в ГАОУ СПО «<адрес> горный колледж» (окончание обучения: ДД.ММ.ГГГГ). Беловой К.С., согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно сведениям об обучении на лиц в возрасте старше 18 лет, являющихся получателями пенсии по случаю потери кормильца, Белова К.С. была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на письмо о переплате пенсии Белова К.С. предоставила ГУ-УПФР справку о том, что она проходит обучение в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ГУ-УПФР Белова К.С. в данном заведении не обучалась и в списках учащихся за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. не числится, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ №
Данный факт является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии. На основании п. 4 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении данного обстоятельства.
Поскольку Белова К.С. не сообщила об отчислении, образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.454 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований ссылается на ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ), п. 3 ст. 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и просит суд взыскать с Беловой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, переплату суммы пенсии в размере 64.454 рубля 00 копеек.
Представитель истца - ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Балясников В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Беловой К.С.
Ответчик Белова К.С. в судебное заседание не явилась, сведениями о её извещении по указанному в исковом заявлении истцом адресу: <адрес>, суд не располагает.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Белова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрениедругого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Колышлейского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, в силу чего ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в компетентный суд по месту жительства ответчика Беловой К.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колышлейскому району Пензенской области к Беловой К.С. о взыскании переплаты суммы пенсии в бюджет ПФР передать по подсудности в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова
Определение вступило в законную силу.
