Определение от 23 мая 2014 года №2-194/2014

             Дело №2-194/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                   
 
    23 мая 2014 года
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.
 
    при секретаре Фоменко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихина А.К. к Сапегиной А.В., Сапегину О.Ю., Сапегину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суммы долга, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шумихин А.К. обратился в суд с иском к Сапегиной А.В., Сапегину О.Ю., Сапегину А. Ю. о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика Сапегиной А.В. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    После передачи денег истец со своей семьей в составе жены - ФИО16 и сына ФИО17 вселился в дом. Ответчик Сапегина А.В. зарегистрировала его и членов его семьи постоянно по месту жительства в указанном доме.
 
    Договор о купли-продажи дома сразу не оформили, право собственности не зарегистрировали из-за незнания законов, думали расписки достаточно. В последствии выяснилось, что спорный дом принадлежит на праве общей долевой собственности Сапегиной А.В., Сапегину О.Ю. и Сапегину А.Ю..
 
    В <данные изъяты> году Сапегины обратились с иском о выселении.
 
    Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО16, ФИО17 выселены из жилого помещения - <адрес>.
 
    При покупке дома он был практически не пригоден для жилья, заброшен, отсутствовали стекла в окнах, рамы сгнили, текла крыша, дом требовал капитального ремонта.
 
    С <данные изъяты> года истец и его семья, проживали в доме, пользовались им как своим, осуществляли капитальный ремонт в доме, а в частности поменяли окна в количестве 7 штук, сменили крышу, поменяли шифер на крыше, сменили стропила, подшили потолки, отштукатурили все стены в доме, поменяли печь, поменяли полностью электрическую проводку, провели водопровод, сделали скважину, канализацию, производили косметический ремонт неоднократно. Также были произведены следующие работы: построили новую конюшню с пригоном, с сеновалом, баню, летнюю кухню, установили заборы, построили теплицу.
 
    Согласно, локально сметного расчета на капитальный ремонт жилого дома и построек истцом затрачено <данные изъяты> рублей (сметная стоимость <данные изъяты> за вычетом накладных расходов и сметной прибыли).
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное соглашение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчики выселяют истца и членов его семьи из жилого дома, а произведенные ремонтные и строительные работы в доме являются неотделимыми, поэтому понесенные затраты на ремонт и строительство подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Кроме того, подлежит возврату стоимость денежных средств переданных Сапегиной А.В. за покупку жилого дома.
 
    Из расчета индексации суммы долга за <данные изъяты>. сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Сапегиной А.В., Сапегина О.Ю., Сапегина А.Ю. в пользу Шумихина А.К. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сапегиной А.В. в пользу Шумихина А.К. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление расчета <данные изъяты> рублей.
 
    В последующем истец уточнил требования. Просит взыскать с Сапегиной А.В., Сапегина О.Ю., Сапегина А.Ю. в пользу Шумихина А.К. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сапегиной А.В. в пользу Шумихина А.К. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составления расчета <данные изъяты> рублей.
 
    Стороны дважды (16.05.2014 года и 23.05.2014 года) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок (л.д.172,173,176-178), о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    В соответствие с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое заявление Шумихина А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Шумихина А.К. к Сапегиной А.В., Сапегину О.Ю., Сапегину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суммы долга, судебных расходов оставитьбез рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить данное определение, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
 
                Судья            Бакланова Н.А.