Определение от 05 марта 2014 года №2-194/2014

    Дело № 2-194/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи           Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    с участием истца Щербатых М.А.,
 
    ответчика Сиднева А.Н. и его представителя по доверенности Островского Д.Ф.,
 
    рассмотрев 05 марта 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых М.А. к Сидневу А.Н. о признании недействительным завещания и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щербатых М.А. обратился в суд с иском к Сидневу А.Н. о признании недействительным завещания и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указал, что Щербатых В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГг., являлась ему матерью.
 
    При жизни Щербатых В.М. ДД.ММ.ГГГГ составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому всё своё имущество завещала внуку Сидневу А.Н.
 
    Считает, что данное завещание является недействительным, так как подписано под влиянием заблуждения, поскольку при жизни Щербатых поясняла, что подарила квартиру ему и внуку в равных долях, однако показать договор не смогла, сославшись на то, что забыла куда его положила. Примерно через неделю в присутствии свидетелей он обратился снова к матери с просьбой указать каким нотариусом оформлена сделка, на что она ответила, что нотариуса не помнит, а всю квартиру подарила внуку Сидневу А.Н.
 
    На момент составления завещания Щербатых В.М. обнаруживала признаки психического расстройства здоровья, полагает, что при составления завещания она предполагала совершение договора дарения квартиры, следовательно, подписав завещание в силу своего психического расстройства здоровья заблуждалась какую же она совершила сделку безвозмездную по передаче квартиры или передачу имущества по завещанию после открытия наследства.
 
    По указанным основаниям просит признать составленное завещание недействительным.
 
    В судебном заседании истец Щербатых М.А. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как от его имени с данным иском обратился адвокат Малышев В.А., он только его подписал, не читая содержания. О начатом судебном производстве по его иску узнал только после получения повестки, когда ему принесли по адресу, где он фактически проживает, а по адресу указанном в исковом заявлении он никогда не проживал, поэтому ранее его не извещали.
 
    Ответчик Сиднев А.Н. и его представитель по доверенности Островский Д.Ф. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу, так как отказ от иска является правом истца.
 
    Выслушав стороны, рассмотрев заявления о прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ходатайства истца Щербатых М.А. о прекращении дела в связи с отказом от иска подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, что повторно он не может обратиться в суд к тем же сторонам, по тем же основаниям и по тому же предмету спора в случае принятия судом отказа от иска.
 
    Поскольку заявленный отказ от иска Щербатых М.А. не затрагивает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, то судом принимается данный отказ от иска, а начатое гражданское дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от исковых требований Щербатых М.А. к Сидневу А.Н. о признании недействительным завещания и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и возбужденное производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение вынесено в совещательной комнате и может быть обжаловано в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в порядке подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий: (подпись)         В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
    Секретарь Ляшенко А.Н.