Решение от 05 июня 2013 года №2-194/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июня 2013 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
 
    При секретаре                              Колесниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-194/2013 г. по иску Богатикова ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области о снятии с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке; к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района о предоставлении документации; и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, администрации сельского поселения Казацкий сельсовет - считать заявление ФИО2 поданным в орган кадастрового учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Богатиков В.Н. в порядке наследования имущества своего отца ФИО3 является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка по тому же адресу.
 
    Право собственности Богатикова В.Н. на земельный участок не зарегистрировано, поскольку он считает, что площадь участка 0,31 га, как указано в выписке из похозяйственной книги от 21.11.2006 г., выданной на имя его правопредшественника - ФИО3
 
    Между тем, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 0,13 га, предоставленном ФИО2 по свидетельству на право собственности на землю от 16.11.1993 г.
 
    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 19.06.2012 г. Богатикову В.Н. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3157 кв.м.
 
    Богатиков В.Н. полагает, что указанная выше площадь соответствует сведениям Государственного земельного кадастра от 9.11.2006 г. (оформленным в виде кадастрового плана территории), а также выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок общей площадью 0,31 га. Считает, что именно этот участок является ранее учтенным объектом недвижимости.
 
    Поскольку указанные выше документы выданы позже свидетельства на право собственности на землю, земельный участок площадью 0,13 га прекратил свое существование.
 
    В этой связи Богатиков В.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и Управлению Росреестра по Липецкой области о снятии с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка площадью 0,13 га и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 0,31 га, как о ранее учтенном.
 
    В решениях об отказе в кадастровом учете орган кадастрового учета рекомендовал Богатикову В.Н. за устранением противоречий в документах обратиться в администрацию сельского поселения Казацкий сельсовет.
 
    Ссылаясь на это обстоятельство, а также на то, что сельская администрация удерживала землеустроительную документацию с правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 0,31 га (межевое дело от 28.11.2006 г.), проигнорировала заявление ФИО3 от 28.12.2006 г. об оформлении в его собственность фактически используемого земельного участка, Богатиков В.Н. просил суд обязать администрацию сельского поселения Казацкий сельсовет предоставить ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области «всю необходимую ему документацию для разрешения противоречий по земельному участку общей площадью 0,31 га».
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил свой иск требованием к ответчикам о признании заявления ФИО3 от 28.12.2006 г. поданным в орган кадастрового учета.
 
    В судебное заседание истец Богатиков В.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.
 
    Представитель истца Дронова Т.В. иск поддержала, пояснив, что иным способом, кроме как снять с кадастрового учета несуществующий земельный участок площадью 0,13 га, и внести в ГКН сведения о земельном участке 0,31 га, права ее доверителя защитить невозможно. Полагала, что ошибку допустил орган кадастрового учета, не принявший во внимание, что земельный участок 0,13 га по свидетельству является частью спорного участка.
 
    Представители ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области и администрации сельского поселения Казацкий сельсовет в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При этом в деле имеется письменное заявление представителя Управления Росреестра по Липецкой области Кинаревской И.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения относительно исковых требований Богатикова В.Н., поскольку регистрирующий орган его права и законные интересы не нарушал. Возвратил документы о государственной регистрации права собственности на земельный участок без рассмотрения, в связи с отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в осуществлении его государственного кадастрового учета.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области Сычкова Л.Г. указала, что сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, в котором в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство на право собственности на землю от 16.11.1993 г. Его ориентировочная площадь 1 300 кв.м. и местоположение границы подлежит уточнению при межевании. Действительно, в органе кадастрового учета было заведено несколько учетных дел, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку имелись несоответствия между представленной выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3100 кв.м., и имеющимися в кадастре сведениями о площади того же участка по свидетельству - 1300 кв.м. При наличии правовых оснований представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска.
 
    В судебном заседании 30.04.2013 г. представитель ответчика - администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Иванова Е.И. иск не признала на том основании, что правопредшественнику истца ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,13 га.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дятлова И.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Богатикова В.Н. При этом исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1 ст.26 ЗК РФ)
 
    При этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст.6, п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    Подтверждением существования любого недвижимого имущества (в том числе, земельных участков) с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение существования такого недвижимого имущества являются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Новый объект гражданских прав возникает в результате образования земельного участка путем первоначального выдела из государственных или муниципальных земель либо преобразования существующего участка.
 
    По смыслу ч.1 ст. ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре недвижимости внесенные в ГКН сведения при постановке на кадастровый учет земельного участка носят временный характер.
 
    Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (ч.2).
 
    Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (ч.3).
 
    Как установлено судом, истец Богатиков В.Н. является правопреемником прав и обязанностей ФИО3 Последнему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
 
    В подтверждение права собственности на земельный участок имеется свидетельство на право собственности на землю №, выписанное на имя ФИО3 16.11.1993 г. администрацией Казацкого сельсовета, подписанное главой администрации, а также председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Елецкого района.
 
    Площадь земельного участка по свидетельству - 0,13 га.
 
    Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 27.07.2011 г., вступившим в законную силу 19.10.2011 г., Богатикову В.Н. отказано в удовлетворении требования о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным и признании за ним права собственности на земельный участок большей площади (3370 кв.м.).
 
    Государственный кадастр недвижимости создается с 1 марта 2008 г.
 
    При этом индивидуализация земельных участков посредством их государственного кадастрового учета началась со вступлением в силу с 11.07.2000 г. Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
 
    В силу ч.2 ст.19 указанного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
    Учет земельных участков проводился и до вступления в силу этого Закона, поэтому в отношении них используется термин «ранее учтенные земельные участки».
 
    Согласно утвержденным Росземкадастром 10 апреля 2001 г. Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением инвентаризационной описи (п.1.2).
 
    Последняя состоит из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (п.1.3).
 
    Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в земельном комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей (п.2.2).
 
    При составлении перечня используются сведения, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, в том числе, во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах).
 
    Рекомендованная форма перечня основана на форме списков плательщиков земельного налога и арендной платы (п.2.5).
 
    Из сообщения директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 4.04.2013 г., а также отзыва представителя Сычковой Л.Г., следует, что сведения о спорном земельном участке площадью 1300 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 11.10.2005 г. в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.
 
    Как пояснила суду представитель администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Иванова Е.И., в перечень ею вносились земельные участки по свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Оснований не доверять этим сведениям у суда нет.
 
    Согласно представленному стороной истца сообщению МИФНС №2 по Липецкой области от 21.12.2010 г., ФИО2 земельный налог начислялся на земельный объект, площадь которого составляет 1300 кв.м.
 
                Анализ исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что в установленном законом порядке государственным органом был учтен земельный участок ФИО3 площадью 1300 кв.м. (0,13га).
 
    Утверждение представителя истца Дроновой Т.В., что в ноябре 1993 г. земельному участку не мог быть присвоен №, является следствием неверного толкования кадастровой выписки о земельном участке.
 
               Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам были утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660.
 
    Номером земельного участка в кадастровом квартале является порядковый номер подраздела, открываемого для записи сведений о данном земельном участке в соответствующем разделе государственного реестра земель кадастрового района (п.3 Правил).
 
    Из этого следует, что две последние цифры кадастрового номера земельного участка № являются порядковым номером записи об этом объекте в реестре объектов недвижимости.
 
    Присвоен этот номер не в 1993 г., а в п.6 кадастровой выписки о земельном участке «дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» указана дата свидетельства на право собственности на землю по перечню ранее учтенных земельных участков.
 
    Как указано выше, в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке внесены 11.10.2005 г.
 
    В связи с утратой силы Законом о государственном земельном кадастре и вступлением в действие с 01.03.2008 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось.
 
                Из материалов дела следует, что 23.11.2006 г. ФИО2 выступил заказчиком работ по межеванию земельного участка. При этом в качестве правоудостоверяющего документа, действительно, представил выписку из похозяйственной книги № администрации Казацкого сельсовета от 21.11.2006 г. о принадлежности ему на праве пользования земельного участка по <адрес> общей площадью 0,31 га.
 
    Суд полагает, данная выписка выдана безосновательно, поскольку на тот момент в собственности ФИО3 находился земельный участок по тому же адресу площадью 0,13 га. Кроме того, сведения в выписке противоречат самой похозяйственной книге №25 на 2002-2007 г.г., где по лицевому счету 1170 за ФИО3 значится 0,13 га земли.
 
    Эти обстоятельства были предметом исследования судом при разрешении дела по иску Богатикова В.Н. к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет, администрации Елецкого муниципального района, Загрядских В.П. и Дятловой И.М. о признании свидетельства на право собственности и записей в похозяйственных книгах недействительными, признании права собственности на земельный участок площадью 3370 кв.м. (№2-219/2011 г.)
 
    Действительно, по заданию заказчика и в соответствии с представленной выпиской геодезист ФИО3 выполнил межевое дело № от 28.11.2006 г. по установлению границ земельного участка площадью 3157 кв.м.
 
    Сведений о том, чтобы с данным межевым делом ФИО2 либо его представитель обращались в орган кадастрового учета (за уточнением местоположения границ и площади земельного участка) нет. Представитель истца Дронова Т.В. пояснила, что сам ФИО2 нашел в межевом деле ошибку - указанная смежником Дятлова И.М. таковой не является.
 
    В январе 2007 г. истец (на основании доверенности) выступил заказчиком работ по установлению границ земельного участка, проводимых инженером-геодезистом ФИО4 результатом которых явилось межевое дело№ от 28.02.2007 г.
 
    В отсутствие правоустанавливающего документа были согласованы границы земельного участка площадью 2898 кв.м.
 
    11.04.2009 г. Богатиков В.Н. обратился в территориальный отдел по Елецкому району Управления «Роснедвижимости» по Липецкой области с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, к которому было приложено описание участка, подготовленное на основании указанного выше межевого дела 129/07 геодезистом ФИО5
 
    В связи с отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок, кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Требуемым документом мог быть акт органа местного самоуправления о предоставлении земли в собственность, свидетельство на право собственности на землю, государственный акт, свидетельство о праве на наследство, выписка из похозяйственной книги и пр.
 
    Как следует из учетного дела ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области, представленного суду, 16.06.2009 г. в орган кадастрового учета поступило свидетельство на право собственности на землю от 16.11.1993 г. Поскольку уточняемая площадь земельного участка (по описанию) оказалась больше площади, сведения о которой с 2005 г. содержатся в государственном кадастре недвижимости (1300 кв.м. по свидетельству), причем на величину, большую, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления (0,05 га по решению сессии Казацкого сельского Совета депутатов от 12.08.2005 г.), Богатикову В.Н. было отказано в учете изменений объекта недвижимости (решение от 16.06.2009 г.)
 
    Ссылка представителя истца, что им было неверно рекомендовано оформить заявление об учете изменений объекта недвижимости, тогда как они желали внесения сведений в кадастр, необоснованна, поскольку государственный кадастр недвижимости уже содержал сведения о земельном участке по <адрес> в <адрес>. В этой связи речь могла идти только об учете изменений этого объекта.
 
    В 2010 г. Богатиков В.Н. вновь заказал кадастровые работы в отношении земельного участка, представив кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО6 свидетельство о праве на наследство - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Согласно межевому плану от 22.12.2010 г., площадь земельного участка - 3370 кв.м. Однако, относительно местоположения его границ поступили возражения главы администрации сельского поселения Казацкий сельсовет.
 
    Решением филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Липецкой области от 22.05.2012 г. Богатикову В.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости. Одним из оснований отказа является то, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, большую, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Постановлением администрации Липецкой области №119 от 30.05.2008 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области» (для ведения личного подсобного хозяйства 500 кв.м.)
 
    25.05.2012 г. истец Богатиков В.Н. обратился в Управление «Росреестра» по Липецкой области за регистрацией права собственности на земельный участок площадью 3370 кв.м.
 
    Поскольку в государственном кадастровом учете таких изменений объекта недвижимости ему было отказано, документы, представленные на регистрацию, возвращены без рассмотрения.
 
             В соответствии с Федеральным законом 30 июня 2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и на тот момент, и в настоящее время истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный его отцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного уполномоченным органом власти, с декларированной (неуточненной) площадью 1300 кв.м.
 
    Между тем, 20.07.2012 г. Богатиков В.Н. вновь обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка.
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 7.08.2012 г. кадастровый учет изменений приостановлен в связи с имеющимися противоречиями в сведениях об объекте, содержащимися в представленных документах (выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 3100 кв.м.) и имеющимися кадастровыми сведениями. Заявителю предложено обратиться в тот орган, который выдавал оба правоподтверждающих документа - администрацию сельского поселения Казацкий сельсовет.
 
    Поскольку противоречия не устранены - 7.11.2012 г. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
 
    Неверным, не основанным на законе, является суждение представителя истца, что спорный земельный участок по заявлению Богатикова ВН. от 11.04.2009 г. подлежал постановке на учет как вновь формируемый.
 
    Основной принцип ведения государственного кадастра недвижимости - сопоставимость с иными информационными ресурсами (ч. 1 ст. 4 Закона кадастре), в частности со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, выданных в отношении ранее учтенных земельных участков.
 
    Земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет до 01.03.2008 года, не подлежат аннулированию. Это ранее учтенные земельные участки.
 
    Формирование земельного участка - обязательное условие его существования как объекта вещных прав, и происходит в процессе описания, удостоверения его границ, уточнения площади.
 
    Поэтому формированию (уточнению) подлежат и ранее учтенные земельные участки, сведения о которых давно содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Как было сказано выше, истец неоднократно выступал заказчиком работ по формированию спорного земельного участка.
 
    Относительно площади земельного участка он представлял выписку из похозяйственной книги о принадлежности ФИО2 на праве пользования 0,31 га земли.
 
    Геодезист (ныне кадастровый инженер) - это технический исполнитель. Местоположение границ он определяет из документа, подтверждающего право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Закона о кадастре).
 
    В выписке из похозяйственной книги нет каких-либо сведений о границах. Не было и иных документов, определявших местоположение границ земельного участка, поэтому границы устанавливались, исходя из указаний заказчика.
 
    Таким образом, ни сами по себе работы по формированию земельного участка ФИО3, ни результат этих работ в виде письменного описания участка, не определяют права землепользования именно в таких границах.
 
    Представитель истца ошибочно полагает, что на кадастровом плане территории в графической форме указан земельный участок, право на который, перешедшее к истцу, имел ФИО2
 
    Действительно, 28.12.2006 г. Богатиков В.Н. в интересах своего отца обратился в Казацкую сельскую администрацию с заявлением об «оформлении» права собственности на земельный участок с жилым домом, находящимся в фактическом пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Однако, на тот момент право ФИО3 было оформлено по его же заявлению от 28.12.1992 г. о закреплении за ним приусадебного участка для бессрочного постоянного пользования.
 
    На обороте заявления имеется чертеж с указанием линейных размеров земельного участка, его площади - 0,15-0,16 га, соседях.
 
    16.11.1993 г. выписано временное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного) пользования землей, по которому в собственность ФИО3 бесплатно передано 0,13 га земли.
 
    В свидетельстве также имеется чертеж участка с указанием линейных размеров и примерной площади - 0,13 га.
 
    Никаких противоречий между указанными документами, как находит представитель истца, нет.
 
    Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, упрощая при этом процедуру наделения земельными участками.
 
    При оформлении свидетельств должны были использоваться ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема 20.05.1992 г)
 
    По похозяйственной книге № Казацкой сельской администрации на 1991-1996 г.г. за хозяйством ФИО3 значилось 0,10 га земли.
 
    По смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» отсутствие установленных границ земельного участка на момент передачи его в собственность не являлось препятствием к отказу в выдаче свидетельства на право собственности на землю.
 
                 Примерная конфигурация земельного участка в обоих чертежах совпадает. Кроме того, именно в ходе формирования земельного участка уточняется его площадь. К 0,13 га допустимо добавлять предельный минимальный размер - 0,05 га.
 
                  В чертежах указаны не две части одного земельного участка, как ошибочно полагает Дронова Т.В., а один участок.
 
    Нынешние утверждения представителя истца, что правопреемник последнего фактически пользовался участком в 0,31 га, не могут быть приняты во внимание, поскольку государством (по похозяйственным книгам №24 на 1997-2001 г., №25 на 2002-2007 г.г.) признавалось землепользование в размере 0,13 га. Именно такую площадь Богатиковы оплачивали.
 
                  Объем прав наследника не может быть более объема прав наследодателя.
 
    Администрация сельского поселения органом кадастрового учета не являлась и не является, поскольку не былауполномочена на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены ст. 11 ЗК РФ. Указанные органы осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    С 1 июля 2006 года государство закрепило полномочия по распоряжению не разграниченными государственными землями за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Следовательно, на дату обращения Богатикова В.Н. с заявлением в администрацию Казацкого сельского Совета (28.12.2006 г.) у последней не было полномочий по предоставлению земли в собственность. А право собственности ФИО3 на 0,13 га земли было оформлено свидетельством 1993 г., которое сам ФИО2 не получил, а его наследник отказался получать.
 
    Не занималась администрация Казацкого сельсовета и формированием земельного участка по <адрес>, поскольку инициатором работ по межеванию выступал сам истец.
 
    Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 8.04.1996 г. предусматривалось согласование с администрацией результатов установления и согласования границ земельного участка.
 
    Соответствующий акт по первому межевому делу от 28.11.2006 г. был подписан главой Казацкой сельской администрации ФИО7, необоснованно выдавшим выписку из похозяйственной книги на 0,31 га.                           
 
                  Также администрацией согласованы границы по межевому делу от 28.02.2007 г. После отказа в кадастровом учете таких изменений объекта недвижимости, в последующем (по межевому плану 2010 г.) глава администрации Иванов Г.Н. представил возражения относительно местоположения части границы.
 
                  Данные возражения могли быть сняты в ходе разрешения вопроса о праве истца на земельный участок площадью 3370 кв.м. в определенных границах. Однако, как указано выше, Богатикову В.Н. отказано в иске.
 
    Администрация сельского поселения предоставила в частную собственность ФИО3 0,13 га государственной земли, а впоследствии сведения об этом земельном участке передала в орган кадастрового учета.
 
    Никакой кадастровой ошибки, как считает представитель истца Дронова Т.В., органом кадастрового учета допущено не было.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, предоставленных в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).
 
    В данном случае, в кадастр и не вносились сведения о характерных точках границ спорного земельного участка, а площадь, указанная в свидетельстве на право собственности на землю 1993 г., не опровергнута.
 
                 В данном случае оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1300 кв.м. нет - из него не образуется два и более объекта недвижимости, он не объединяется с другим объектом недвижимости.
 
    Равным образом у суда нет правовых оснований для принятия решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об участке площадью 3100 кв.м., поскольку не существует объекта недвижимости с такими характеристиками.
 
                 Доводы истца и его представителя, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не могут быть положены судом в основу решения как несостоятельные.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Отказать Богатикову ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области о снятии с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке; к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет Елецкого муниципального района о предоставлении документации; и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, администрации сельского поселения Казацкий сельсовет - считать заявление ФИО3 поданным в орган кадастрового учета.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 г.
 
    Судья: