Определение от 12 марта 2013 года №2-194/2013г.

    Дело № 2-194/2013г.                                <данные изъяты>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 марта 2013 года                                 г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    с участием истицы Кадиной О.М.,
 
    представителя истицы Кадиной О.М. - адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение № от 23 октября 2007 года и ордер № от 15 февраля 2013 года,
 
    ответчицы Кадиной И.М.,
 
    представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» - Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кадиной О.М. к Кадиной И.М. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Кадина О.М. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в настоящее время она, истица, ее родная сестра Д.Я.М. и ответчица по данному делу являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> города Кимры. Доля каждой из них в праве общей собственности на указанную квартиру составляет по 1/3. С момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени она и ответчица постоянно зарегистрированы в указанной квартире. С сентября 2012 года в указанной квартире зарегистрирована и Д.Я.М. 04 марта 2011 года у ответчицы родилась дочь, которую она в апреле 2011 года зарегистрировала по месту жительства в указанной выше квартире. С 2006 года ответчица, несмотря на то, что так же зарегистрирована в указанной квартире, проживает в другом месте. Добровольно, забрав свои вещи из квартиры, ответчица, не снимаясь с регистрационного учета, стала постоянно проживать со своей несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. С этого же времени ответчица по делу уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Так как совместного хозяйства она, истица, с ответчицей не ведет, а та проживает в другом месте, они не являются членами одной семьи. В соответствии с п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.3 ст. 30, 150, 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор может требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном законом. В связи с тем, что она, истица, и ответчица, являются собственниками указанной выше квартиры, ООО «КДЕЗ» ежемесячно предъявляет счета за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с тем, что в квартире не установлены приборы учета, коммунальные услуги начисляются по числу зарегистрированных в квартире лиц. Предъявляемые счета она, истица, оплачивает в полном объеме. Ответчица в добровольном порядке оплачивать счета отказывается. Так как она, истица, и ответчица не являются членами одной семьи, считает, что при определении размера доли по оплате коммунальных услуг основываться на равенстве долей в праве собственности на квартиру нельзя, в данном случае необходимо руководствоваться количеством зарегистрированных в квартире лиц. В период с января по август 2012 года в квартире были зарегистрированы она, истица, и ответчица, поэтому за указанный период ответчица должна оплачивать 1/2 долю предоставляемых коммунальных услуг. В период с сентября 2010 года по март 2011 года в квартире были зарегистрированы она, истица, ответчица и их сестра Д.Я.М., и за указанный период ответчица должна была оплачивать 1/3 долю предоставляемых коммунальных услуг. В период с апреля 2011 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы она, истица, ответчица со своей несовершеннолетней дочерью, и их сестра Д.Я.М., и за указанный период ответчица так же должна оплачивать 1/2 долю коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчицы долг за оплаченные коммунальные услуги в сумме 95* рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15* рублей.
 
                Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать с ответчицы в счет долга за оплаченные коммунальные платежи в сумме 84** рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15* рублей.
 
                В судебном заседании 12 марта 2013 года стороны по настоящему делу пришли к мнению о прекращении производства по данному делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях: 1. Ответчик принимает на себя обязательство в срок до 15 марта 2013 года продать Кадиной О.М. и Д.Я.М. (третьему участнику долевой собственности) за 65*** рублей принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г. Кимры Кимры Тверской области и зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемую долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Кимры Тверской области и утратой права пользования данной квартирой обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а так же снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь - И.А.М.. 3. В срок до 15 марта 2013 года ответчик по делу в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Кимры Кимры Тверской области и утратой права пользования данной квартирой обязуется погасить долг по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 39* рублей <данные изъяты> копеек согласно платежного документа сформированного ООО «КДЕЗ» за февраль 2013 года. 4. Истица - Кадина О.М. в связи с согласием ответчицы - Кадиной И.М. продать принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г. Кимры Кимры Тверской области считает, что обязательство по уплате долга в размере 84** рублей ответчицей Кадиной И.М. исполнено в полном объеме. 5. Истица Кадина О.М. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Кадиной И.М. долга в размере 84** рублей.
 
                Стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.
 
                Представители истицы и третьего лица - ООО «КДЕЗ» не возражали против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.          
 
                Сторонам и представителю истицы разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Мировое соглашение подписано сторонами в данном судебном заседании.
 
                Суд, заслушав стороны, представителей истицы и третьего лица, находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Кадиной О.М. и ответчицей Кадиной И.М., согласно которому:
 
    1. Ответчик принимает на себя обязательство в срок до 15 марта 2013 года продать Кадиной О.М. и Д.Я.М. (третьему участнику долевой собственности) за 65*** рублей принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г. Кимры Кимры Тверской области и зарегистрировать переход права собственности на отчуждаемую долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    2. В срок до 15 марта 2013 года ответчик по делу в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру №<адрес> в г.Кимры Тверской области и утратой права пользования данной квартирой обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а так же снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь - И.А.М..
 
    3. В срок до 15 марта 2013 года ответчик по делу в связи с продажей доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Кимры Кимры Тверской области и утратой права пользования данной квартирой обязуется погасить долг по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере 39* рублей <данные изъяты> копеек согласно платежного документа сформированного ООО «КДЕЗ» за февраль 2013 года.
 
    4. Истица - Кадина О.М. в связи с согласием ответчицы - Кадиной И.М. продать принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г.Кимры Кимры Тверской области считает, что обязательство по уплате долга в размере 84** рублей ответчицей Кадиной И.М. исполнено в полном объеме.
 
    5. Истица Кадина О.М. отказывается от своих исковых требований о взыскании с Кадиной И.М. долга в размере 84** рублей.
 
                Гражданское дело по иску Кадиной О.М. к Кадиной И.М. о взыскании долга производством прекратить ввиду утверждения между сторонами мирового соглашения.
 
                Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней.
 
Судья:                                              Н.Ю. Куликова