Решение от 24 мая 2013 года №2-194/2013

    Дело № 2-194/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе судьи Подоплелова А.В.
 
    с участием и.о. заместителя прокурора Советского района Михеева Д.С.
 
    при секретаре Егоровой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахзрушева Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением старшего дознавателя Советского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Согласно протоколу № старшего дознавателя Советского РОВД ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.Л. задержан в порядке ст.122 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Постановлением старшего дознавателя Советского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела по факту злостного хулиганства и по факту незаконного проникновения в квартиру соединены в одно производство.
 
    Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела по факту злостного хулиганства и по факту вымогательства имущества соединены в одно производство.
 
    Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Е.Л. осужден по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.69 УК РФ и 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Вахрушев Е.Л. по ст.<данные изъяты> УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Вахрушева Е.Л. изменен: в части осуждения Вахрушева Е.Л. по ст.<данные изъяты> УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления; определено считать Вахрушева Е.Л. осужденным по ст.<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам по месту работы на <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства; на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; Вахрушев Е.Л. освобожден из-под стражи.
 
    Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за Вахрушевым Е.Л., оправданным приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, уголовное преследование которого по ст.<данные изъяты> УК РФ определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления, признано право на реабилитацию.
 
    Вахрушев Е.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Вахрушев Е.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ. Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.69 УК РФ и 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда по ст.<данные изъяты> УК РФ он был оправдан за отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении его изменен: в части осуждения его по ст.<данные изъяты> УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления; определено считать его осужденным по ст.<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам по месту работы на <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства; на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; он освобожден из-под стражи. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. В результате всего этого он испытал нравственные страдания, так как незаконно содержался под стражей, был лишен возможности продолжать обучение в Йошкар-Олинском строительном техникуме и обеспечивать свою семью, так как он оплачивал обучение своей жены, с которой он проживал без регистрации брака, и содержал ее. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
 
    В своем возражении Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Эл указывает, что гражданское законодательство не содержит прямых норм, предусматривающих обязательное возмещение морального вреда в связи с привлечением в качестве подозреваемого и признанием права на реабилитацию. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на признание за ним права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него физических и (или) нравственных страданий вследствие уголовного преследования и характеризующих их характер и степень. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, истцом также не представлено. Более того, истец был реабилитирован частично, по ст.<данные изъяты> УК РФ приговор оставлен без изменения. Таким образом, доказательства причинения морального вреда – нравственных или физических страданий, причиненных в результате уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют. Указанный истцом размер компенсации морального вреда не имеет правового значения и является не более чем его мнением о размере компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При вынесении решения необходимо учесть индивидуальные особенности истца. В качестве индивидуальных особенностей необходимо учитывать, что Вахрушев Е.Л. совершил новое преступление, будучи осужденным к лишению свободы условно, в период установленного судом испытательного срока. При определении размера компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Прокурор Михеев Д.С. в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определить в соответствии с законом.
 
    Согласно справке, выданной Йошкар-Олинским строительным техникумом, Вахрушев Е.Л. отчислен из техникума ДД.ММ.ГГГГ за неуспеваемость (приказ №) (уголовное дело №, л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес>, Вахрушев Е.Л. имеет следующий состав семьи: отец ФИО6 и мать ФИО7 (уголовное дело №, л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно протоколу допроса обвиняемого и протоколу судебного заседания по уголовному делу Вахрушев Е.Л. не работает и не учится, в браке не состоит (уголовное дело №, л.д.<данные изъяты>).
 
    Выслушав объяснения истца, заключение прокурора и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.п.2, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.122 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ. Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.69 УК РФ и 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором по ст.<данные изъяты> УК РФ истец был оправдан за отсутствием состава преступления. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении истца изменен: в части осуждения истца по ст.<данные изъяты> УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления; определено считать истца осужденным по ст.<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам по месту работы на <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства; на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; истец освобожден из-под стражи. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за истцом, оправданным приговором Советского
 
    районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, уголовное преследование которого по ст.<данные изъяты> УК РФ определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления, признано право на реабилитацию.
 
    Поскольку приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по ст.<данные изъяты> УК РФ, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца по ст.<данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью вины в совершении преступления, истец был освобожден из-под стражи, то истец имеет основанное на законе право на денежную компенсацию морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен вред, фактическое нахождение истца в течение <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в местах лишения свободы без законных оснований, то обстоятельство, что истец был оправдан, и уголовное преследование в отношении него было прекращено по более тяжким преступлениям, чем по которому он был признан виновным, продолжительность предварительного следствия и судопроизводства фактически с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу приговора суда), степень ущемления прав истца в связи с временным ограничением свободы передвижения, совершение истцом преступления в период установленного ему судом испытательного срока, а также требования разумности и справедливости.
 
    Однако сам по себе факт привлечения истца к уголовной ответственности по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ не мог привести к значительным физическим и нравственным страданиям, поскольку уголовное преследование истца в рамках данного уголовного дела осуществлялось также и по ст.<данные изъяты> УК РФ, по которой истец осужден к исправительным работам по месту работы на <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
    Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что требует истец, суд не находит достаточных оснований.
 
    Истец не доказал соответствующую сумме в <данные изъяты> рублей степень физических и нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ.
 
    Доводы истца о том, что в связи с нахождением его под стражей по уголовному делу он не мог продолжить обучение в техникуме и обеспечивать свою семью, так как он оплачивал обучение своей жены, с которой он проживал без регистрации брака, и содержал ее, суд считает несостоятельными, так как согласно вышеуказанным доказательствам Вахрушев Е.Л. отчислен из техникума ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ), имеет следующий состав семьи: отец ФИО6 и мать ФИО7, не работает и не учится, в браке не состоит. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вахрушева Е.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: