Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-194/2013
Решение по гражданскому делу
Гр.дело <ХХХ>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., при секретаре Барминой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального Отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Бабич <*.*1> о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> на основании заявления Бабич О.В. на получение кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения <ХХХ> оформил и выдал Бабич О.В. кредитную карту Сбербанка России «Master Card Standart» под номером <ХХХ>, тем самым банк предоставил Бабич О.В. кредитный лимит в сумме 30000 рублей, под 19,0% годовых, на срок 36 месяцев. Бабич О.В. была ознакомлена с условиями использования кредитной карты, памяткой держателя и тарифами банка, согласился с ними и обязался их исполнять. При этом ответчица обязалась производить платеж в счет погашения кредита не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по кредитной карте. При этом ответчица в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не выплачивала банку долг по кредиту, проценты за пользование им.
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального Отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка обратилось к мировому судье с иском к Бабич О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России «Master Card Standart» (№<ХХХ>) по просроченному основному долгу в размере 29802 рубля 26 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2349 рублей 37 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1518 рублей 83 копейки и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1210 рублей 11 копеек.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального Отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с изложенным, мировой судья определил возможным рассмотреть дело без участия в суде представителя истца.
Ответчик Бабич О.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, к мировому судье по неизвестной причине не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, и не просила рассмотреть дело без её участия в суде. С учетом изложенного мировой судья определил возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованных материалов дела мировым судьей установлено, что <ДАТА2> на основании заявления Бабич О.В. на получение кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения <ХХХ> оформил и выдал Бабич О.В. кредитную карту Сбербанка России «Master Card Standart» под номером <ХХХ>, тем самым банк предоставил Бабич О.В. кредитный лимит в сумме 30000 рублей, под 19,0% годовых, на срок 36 месяцев. При этом как установлено мировым судьей, ответчик Бабич О.В. была ознакомлена с условиями использования кредитной карты, памяткой держателя и тарифами банка, согласился с ними и обязался их исполнять. Бабич О.В. обязалась производить платеж в счет погашения кредита не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по кредитной карте. При этом ответчица в нарушение принятых на себя обязательств своевременно не выплачивала банку долг по кредиту, проценты за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> ответчица имеет просроченную задолженность за основной долг в размере 29802 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 2349 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1518 рублей 83 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей материалами дела: заявлением на получение кредитной карты от <ДАТА4>, ежемесячными отчетами по счету кредитной карты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, выпиской по счету. Сумма долга ответчиком не оспаривалась.
В связи с тем, что ответчик не выплачивал кредит, банк в соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России начислил ответчице неустойку, рассчитанной от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.
Мировым судьей проверен представленный банком расчет неустойки за просроченный основной долг в сумме 1210 рублей 11 копеек, подтверждающий обоснованность размера исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчице о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка России «Master Card Standart», просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг и их удовлетворении в полном объеме, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, #G0а потому требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального Отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Бабич <*.*1> о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бабич <*.*1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального Отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка задолженность по кредитной карте Сбербанка России Master Card Standart (номер карты <ХХХ>) в размере 33670 рублей 46 копеек и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1210 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через мирового судью судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья О.В.Березина
