Решение от 05 июня 2013 года №2-194/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-194/2013
 
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2013 года                                                                                         город Балаково                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,при секретаре  судебного заседания Ищенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Кредит 911»  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между ООО «Кредит 911» (взыскатель) и Плотниковым В.В. (должник) был заключен договор займа, путем направления Должником оферты и акцепта со стороны ООО «Кредит 911» путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора (выдачи суммы займа). Займ «Доверие» выдан на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 2 (две) недели (14 календарных дней).
 
    По условиям договора займа, сумма займа должна была быть возвращена Должником в срок до <ДАТА3> г.. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, включающая в себя основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и размер платы за пользование займом установленный самим Плотниковым В.В. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако Должник не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства Взыскателю.
 
     В соответствии с п. 3.3 Правил, за пользование займом «Доверие» процентная ставка не предусмотрена. Заемщик по своему усмотрению устанавливает размер платы за пользование займом. В данном случае плату за пользованием займом Плотников В.В. установил в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Правилами предусмотрена ответственность Должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей по заключенному договору займа (микрозайма) «Доверие», заимодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты единовременного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пеней из расчета 1 % в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    В настоящий момент задолженность Должника перед Взыскателем составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что включает в себя: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - плата за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - пени за просроченные дни, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей -единовременный штраф.
 
    Взыскатель уведомлял Должника о необходимости вернуть долг, досудебная претензия была направлена телеграммой в целях досудебного урегулирования вопроса в кратчайшие сроки. Однако ответа от Плотникова В.В. в пятидневный срок так и не последовало. Никаких действий по урегулированию в досудебном порядке сложившейся ситуации Плотниковым В.В. предпринято не было. В период с <ДАТА3> г. и по настоящее время, денежные средства от Плотникова В.В. в пользу ООО «Кредит 911» не поступили. Должник, зная о своей задолженности перед ООО «Кредит 911» продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем, ООО «Кредит 911» вынуждено обратиться в суд за разрешением данного спора и защитой нарушенных прав.
 
    Истец  просит взыскать с Плотникова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Кредит 911» сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; сумму платы за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; сумму пеней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; сумму единовременного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; издержки (телеграмма) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки; сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
 
    Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает возможным  разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, судья счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей  809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства Займодавца, а если Займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В  силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Кредит 911» и Плотниковым В.В.<ДАТА2>, путем направления Плотниковым В.В. оферты и акцепта со стороны ООО «Кредит 911», был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 14 календарных дней, то есть до <ДАТА3> года (л.д.11).
 
    Истец свои обязательства по договору займа исполнил, а именно передал Плотникову В.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.12).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанных договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Согласно п. 2.1. заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>  договор займа Плотников В.В. был согласен  с условиями займа, указанными в Правилах предоставления и обслуживания нецелевых займов ООО «Кредит 911».
 
    Согласно п. 3.3 Правил предоставления и обслуживания нецелевых займов ООО «Кредит 911» процентная ставка по займу «Доверие» не предусмотрена. Заемщик по своему усмотрению устанавливает размер платы за пользование займом (л.д.13-14).  Размер платы за пользование займом  был установлен в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Согласно п. 7.2. Правил предоставления и обслуживания нецелевых займов ООО «Кредит 911» в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей по договору займа «Доверие», займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить единовременный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплатить пени из расчета 1% в день от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.
 
     Ответчик Плотников В.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых: основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) * 1% * 266 дней.
 
    Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им  обязательств по договору.
 
    Проверив  правильность  расчёта,  представленного истцом (л.д. 9-10), мировой судья находит его  верным.
 
    В свою очередь ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
     Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.8).  Истцом была направлена  досудебная претензия телеграммой и оплачена  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается  кассовым чеком (л.д.18). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Плотникова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму платы за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму единовременного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья М.Г. Сайфутдинова