Решение от 11 апреля 2013 года №2-194/2013

    Дело № 2-194/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года г.Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
 
    при секретаре: Политовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Г.К., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
 
        Т.Н.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что для реализации своих прав наследника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
 
    (далее спорная квартира) ей необходимо судебное решение по заявленным требованиям.
 
    Истица в судебном заседании по делу, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она оформляет наследство после смерти матери – Щ.Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была приобретена ее матерью примерно в середине 60-хх г.г., путем вступления в кооператив и выплаты паевого взноса. С этого времени ее родители вселились в квартиру, пользовались ею, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. Полностью паевой взнос был выплачен матерью истицы в 1977 г.. Щ.Г.К. проживала в спорной квартире по день своей смерти. Однако, свое право собственности на спорную квартиру при жизни, она не зарегистрировала. Щ.Г.К. считала, что после окончательной выплаты паевого взноса спорная квартира принадлежит ей. Поэтому в ходе оформления наследства нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, и необходимо в судебном порядке включить это имущество в состав наследства Щ.Г.К.. С момента окончания строительства квартиры и по день смерти матери истицы, каких-либо претензий со стороны третьих лиц о правомерности пользования квартирой, не было.
 
    Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления в суд, она, не желает взыскивать с ответчика по делу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется.
 
        Представитель третьего лица – ТСЖ «Текстильщик» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Возражений по иску не имеется.
 
        Свидетели С.О.Н. и С.Н.Г. дали суду аналогичные пояснения о том, что были знакомы с Щ.Г.К.. Свидетели знают, что Щ.Г.К. постоянно проживала в спорной квартире, периодически ремонтировала ее. В квартире имелась мебель и другие необходимые предметы домашнего обихода. Свидетель С.О.Н. знает, что Щ.Г.К. уже проживала в спорной квартире в 1982 г., свидетель С.Н.Г. проживала по соседству с Щ.Г.К. начиная с 1998 г.. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц о правомерности пользовании Щ.Г.К. спорной квартирой, не было.
 
        Заслушав истицу, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.    Согласно справки, выданной нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области, истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти Щ.Г.К.. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Г.К. завещала все свое имущество истице по настоящему делу.
 
        Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно справке №, без даты, выданной третьим лицом по делу Щ.Г.К. при жизни являлась членом ТСЖ «Текстильщик». Ею, ДД.ММ.ГГГГ, был внесен первый паевой взнос в счет стоимости спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ пай выплачен полностью. Согласно справке б.н. от 2013 г., выданной ТСЖ «Текстильщик» Щ.Г.К. проживала в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике спорной квартиры, отсутствуют.
 
        Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя истца и свидетелей по делу следует, что при жизни Щ.Г.К. являясь членом кооператива (ныне ТСЖ «Текстильщик»), в 1964 г. внесла первый паевой взнос за спорную квартиру. В конце 60-хх г.г., она со своей семьей вселилась в спорную квартиру и проживала в ней постоянно до момента своей смерти, т.е. более чем 30 лет. Окончательно, паевой взнос за спорную квартиру, был выплачен Щ.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ.    
 
        Однако, свое право собственности на спорную квартиру, Щ.Г.К., не зарегистрировала в предусмотренном законом порядке.    
 
        Следовательно, согласно положениям ст.ст. 234, 1112 ГК РФ квартира, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Г.К.. Кроме того. Суд также учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.218 ГК РФ выплата паевого взноса за квартиру, является основанием для приобретения права собственности на это имущество.    
 
    Учитывая волеизъявления истца по делу, госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего искового заявления, не взыскивается с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Т.Н.В. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Г.К., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.
 
        Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: /Е.В.Минакова/