Решение от 29 апреля 2013 года №2-194/2013

    № 2-194/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «29» апреля 2013 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истца Кузнецова В.В.,
 
    ответчика Щелкалина Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виталия Васильевича к Щелкалину Геннадию Владимировичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кузнецов В. В. является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий.
 
    Кузнецов В. В. обратился в суд с иском к Щелкалину Г. В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ разрешил Щелкалину Г.В. временно управлять своим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во время поездки в <адрес>. Однако после поездки в <адрес> Щелкалин Г.В. не вернул ему автомобиль. Автомобиль до настоящего времени не возвращен. Он обращался в отдел МВД России по <адрес> с заявлением по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Автомобиль до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика. Просит обязать Щелкалина Г.В. возвратить ему из незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).
 
    В судебном заседании истец Кузнецов В.В. поддержал свои требования. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Щелкалин Г.В., П и П поехали в <адрес>. Из города они вернулись примерно в 17 часов. По приезду домой, Щелкалин Г.В. попросил у него автомобиль, чтобы доехать до села <адрес>. За это Щелкалин Г.В. обещал дать ему денег. Он разрешил Щелкалину Г.В. воспользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Щелкалин Г.В. приехал утром к нему и попросил автомобиль, чтобы съездить за деньгами, после чего пообещал поставить автомобиль. Он разрешил ответчику воспользоваться автомобилем, и сказал, чтобы ключи он отдал его гражданской жене. С того момента и до настоящего времени автомобиль ему Щелкалиным Г.В. не возвращён. Он звонил Щелкалину Г.В. по телефону и просил его возвратить автомобиль, на что ответчик находил всякие отговорки, пояснял, что находится далеко от <адрес>, автомобиль сломался, и он не может выехать. Автомобиль он дал ответчику в пользование, никакой договорённости об аренде транспортного средства у них не было. В настоящее время Щелкалин Г.В. поясняет, что разбил автомобиль и сдал его в пункт приёма металла. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Он покупал его за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей он потратил на оформление. Автомобиль имел пробег <данные изъяты> км., был технически исправен и находился в отличном состоянии.
 
    Ответчик Щелкалин Г.В. в судебном заседании иск Кузнецова В.В. признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось съездить в <адрес>. Они съездили в <адрес>, и по возвращению домой он разговаривал с Кузнецовым В.В., что бы он разрешил ему пользоваться его автомобилем. За это он обещал платить Кузнецову В.В. по <данные изъяты> рублей в сутки. Когда они ехали из <адрес>, он отдал Кузнецову В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда они вернулись домой, то Кузнецов В.В. попросил утром отвезти его на работу. На следующий день утром он приехал к Кузнецову В.В., и отвёз его на работу. По дороге они разговаривали, и он сказал Кузнецову В.В., что будет платить ему за автомобиль деньги. Кузнецов В.В. согласился, но при этом сказал, что если что-то случиться с автомобилем, то он должен будет у него купить этот автомобиль. Потом он уехал в <адрес>. Там он пробыл три дня. Ему позвонил Кузнецов В.В. и спросил, где деньги за автомобиль. Он пояснил, что не может выехать из <адрес>, и сказал, что передаст ему деньги в конверте через водителя рейсового автобуса. Он попросил друга встретить автобус и отвезти деньги Кузнецову В.В. После этого он из <адрес> сразу уехал в <адрес>. Там он помогал родственникам, задержался у племянника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он с племянником выпил спиртное. Он решил съездить за город. Когда он выехал за город, то не справился с управлением, и машина упала в овраг. После этого он не мог выехать из <адрес>. Денежных средств, чтобы нанять эвакуатор, у него не было. Поэтому он сдал автомобиль в пункт приёма металла, так как автомобиль ремонту не подлежал. Он подумал, что когда приедет домой, то уладит этот вопрос с Кузнецовым В.В., и будет выплачивать ему за автомобиль денежные средства. Он не может возвратить истцу автомобиль, но согласен выплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. О том, что он сдал автомобиль в пункт приема металла, он может представить справку из пункта приёма металла <адрес>.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено, что истцу Кузнецову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которому Кузнецов В.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий, который он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Суд также установил, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится во владении ответчика Щелкалина Г.В., что подтверждается объяснениями истца, пояснившего в судебном заседании, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он передал во временное пользование Щелкалину Г.В., а также объяснениями ответчика Щелкалина Г.В., подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ взял у истца во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который до настоящего времени истцу не возвратил. Указанные объяснения сторон сомнений в их правдивости у суда не вызывают.
 
    Тот факт, что указанный автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ находится в эксплуатации подтверждается фотографией автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и квитанцией об уплате административного штрафа, оформленной на имя Кузнецова Виталия Васильевича на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> майором полиции С, Щелкалин Г.В. в ходе телефонного разговора сообщил дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ взял у Кузнецова В.В. в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Кузнецова В.В. уехал в <адрес>. Автомобиль находится в хорошем состоянии. Когда приедет в <адрес>, рассчитается с Кузнецовым В.В. и возвратит автомобиль, если последний не желает сдавать автомобиль в аренду (л.д. 7).
 
    Таким образом, суд находит подтвердившимся довод истца Кузнецова В.В. о том, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в пользовании ответчика Щелкалина Г.В.
 
    Подтверждений того, что автомобиль находится во владении ответчика на законных основаниях, Щелкалин Г.В. суду не представил.
 
    Довод о том, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в судебном заседании не подтвердился. При этом истец утверждает, что договор аренды автомобиля он с ответчиком не заключал. Ответчик доказательств заключения с истцом договора аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Щелкалин Г.В. владеет автомобилем истца без законных к тому оснований.
 
    Доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения и находится у других лиц, ответчик не представил.
 
    В судебном заседании ответчик заявил о том, что не имеет возможности возвратить автомобиль истцу, поскольку автомобиль, принадлежавший Кузнецову В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения, исключающие возможность ремонта и восстановления автомобиля, в связи с чем он сдал автомобиль в пункт приема металла в <адрес>.
 
    Вместе с тем данное утверждение ответчика суд находит неосновательным по следующим обстоятельствам.
 
    Никаких подтверждений того, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик суду не представил.
 
    Представленный ответчиком Щелкалиным В.В. наряд на приемку черного металла не является доказательством, подтверждающим вышеизложенный довод ответчика.
 
    Так, указанный наряд на приемку черного металла выдан компанией <данные изъяты>, располагающейся в <адрес>. Согласно указанному документу принят автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, вес которого 1250 килограммов. Вместе с тем, истцу Кузнецову В.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, вес которого, согласно паспорту транспортного средства, составляет 1060 килограммов (л.д. 47, 5).
 
    Кроме того, указанный документ не имеет углового штампа, не заверен оттиском печати, не указано наименования лица, которому выдан данный документ, в связи с чем оценивается судом как недопустимое доказательство.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится у ответчика в незаконном владении. Свидетельств того, что автомобиль выбыл из его владения и находится у других лиц либо утрачен иным образом, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит подтвердившимся довод истца о том, что его автомобиль находится в незаконном владении ответчика, а требование истца об обязании ответчика возвратить автомобиль, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Кузнецова Виталия Васильевича удовлетворить.
 
    Обязать Щелкалина Геннадия Владимировича возвратить Кузнецову Виталию Васильевичу легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, кузов №, цвет серебристо-темно-синий.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: __________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение вынесено судом в окончательной форме 6 мая 2013 года.