Решение от 12 мая 2014 года №2-194/14

Дело № 2-194/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                 с.Дебесы Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи         Гуляевой Е.В.
 
    при секретаре                     Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Г. к отделению полиции «Дебесское» межмуниципального отдела МВД России «Кезский» о взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        К.А.Г. (истец) обратился в суд с иском к отделению полиции «Дебесское» межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее-ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский», ответчик) о взыскании морального вреда. В обоснование указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 в с.Дебесы составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, которым К.А.Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судья оставлено без изменения, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении считает необоснованным и незаконным. На основании необоснованного и незаконного протокола он также привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Постановлением по делу № года Кезским районным судом Удмуртской Республики возбужденное в отношении него уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Считает, что незаконным привлечением к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1, ему причинены нравственные страдания. Согласно законодательства считается, что он привлекался к уголовной ответственности, что влечет для него гражданско-правовые последствия. Воспитывая четверых детей, он вынужден обращаться в различные организации, где ему отказывают в помощи по причине факта привлечения к уголовной ответственности, не выдают кредиты, он не желает, чтобы его детям было известно о его судимости. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец К.А.Г. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, уголовное дело, возбужденное по ст. 264 ч.1 УК РФ, он просил прекратить еще на стадии расследования, но следователем ему в этом было отказано.
 
    Представитель ответчика - ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» ФИО2 (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, возражая против заявленных исковых требований указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, в представленных письменных пояснениях указала, что сам по себе протокол об административном правонарушении лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и не влечет правовых последствий, не является документом, свидетельствующим о привлечении лица к административной ответственности. Незаконность действий государственных органов, их должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившим в законную силу решением суда или актами государственных органов. Такие решения, акты, которыми установлены вина должностных лиц ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, истцом не представлены.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - Министерства финансов Удмуртской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» является территориальным органом МВД России на районном уровне. МВД России является федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение деятельности полиции с ДД.ММ.ГГГГ является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике.
 
    Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 в отношении К.А.Г. составлен протокол № об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба К.А.Г., постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении К.А.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело в отношении К.А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Согласно Положению об Отделении полиции «Дебесское» Межмуниципального отдела МВД России «Кезский», утвержденному приказом Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение является структурным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Кезский».
 
        Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Требования истцом заявлены к ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский», которое, исходя из положений вышеуказанных норм, а также, не обладая статусом юридического лица, что свидетельствует об отсутствии у него гражданской процессуальной правоспособности, субъектом спорного правоотношения, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу, не является. В ходе судебного разбирательства истцу было разъяснено, что возмещение вреда по заявленным им требованиям осуществляется за счет казны Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство финансов Российской Федерации, и в соответствии со ст.41 ГПК РФ было предложено заявить ходатайство или выразить свое согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим (определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец свое согласие на замену ответчика не выразил, более того, настаивал на удовлетворении заявленных им требований именно к ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский».
 
    В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    При таких обстоятельствах, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, предъявленных к ненадлежащему ответчику - Отделению полиции «Дебесское» Межмуниципального отдела МВД России «Кезский».
 
    Учитывая, что заявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не дает какой-либо оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, относительно причинения ему морального вреда.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному основанию, суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения в суд в установленном законом порядке с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.
 
    Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований К.А.Г. к Отделению полиции «Дебесское» межмуниципального отдела МВД России «Кезский» о взыскании морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья                                     Е.В.Гуляева