Решение от 21 апреля 2014 года №2-194/14

дело № 2-194/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                  п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гариповой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова И.М. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Гильмутдинов И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО СК «Альянс» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки NISSAN-TEANA, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО3.
 
    Виновной в ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом до обращения в страховую компанию определил отчетом эксперта УТС и стоимость восстановительного ремонта. Между тем ответчик отказал в приеме его документов.
 
    Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 86 171,23 рублей, УТС в размере 6 991,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании истец просил удовлетворить иск с учетом проведенной судом экспертизы.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве указал, что в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа, расходов на услуги представителя и компенсацию морального вреда, применив ст.333 ГК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, ходатайство ответной стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки NISSAN-TEANA, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО3 Виновной в ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом до обращения в страховую компанию определил отчетом эксперта УТС и стоимость восстановительного ремонта. Между тем ответчик отказал в приеме его документов. Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 79232.82 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Судом установлено и согласно справке о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки NISSAN-TEANA, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО3.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела.
 
    Как усматривается из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ИП ФИО2 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Нисан Теана с гос. номером №., рыночная стоимость с учетом износа составляет – 86 171,23 рублей.
 
    Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины утраты товарной стоимости стоимость величины УТС автомобиля марки Ниссан Теана составила – 6 991,25 рублей.
 
    Между участником ДТП ФИО3 и истцом по настоящему делу заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 (цедент) уступает Гильмутдинову И.М. (цессионарий) право свое право требования о взыскании с ОАО СК «Альянс» задолженности, материального ущерба в результате страхового случая при ДТП, срок действия договора – до его исполнения.
 
    Определением суда была проведена судебно - автотехническая экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Нисан Теана с гос. номером №. с учетом износа составила – 79 232 рублей 82 копеек.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ОАО СК «Альянс», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В данном случае исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа в размере 79 232.82 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ОАО СК «Альянс» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств об обратном суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 следкет, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
 
    В данном случае ходатайство ответной стороны о применении ст.333 ГК РФ подлежит отказу в удовлетворении, поскольку ими не представлены мотивы и доказательства, опровергающие доводы истца, факт ДТП установлен, из материалов дела усматривается, что ДТП произошло не по вине ФИО3.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 116 рублей 41 копеек (79 232,82 + 1 000)/2, разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между сторонами и не влекущим нарушение их прав.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 2576.98 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Гильмутдинова И.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Гильмутдинова И.М. с ОАО Страховая компания «Альянс» стоимость страхового возмещения в сумме 79 232 (семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рублей 82 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 40 116 (сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 41 копеек.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в госдоход в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «Казанский Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Кукморский районный суд РТ.
 
    Председательствующий Тимофеев А.В.