Решение от 25 марта 2014 года №2-194/14

 
Дело № 2-194/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Целина Ростовская область 25 марта 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЮГ к ВВН о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    БЮГ обратилась в суд с иском к ВВН о признании права собственности в порядке наследования, указав, что Постановлением главы Администрации <данные изъяты> № №от ДД.ММ.ГГГГ её маме АТИ был предоставлен в собственность из земель ТОО «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> га пaшни для создания КФХ, и былозарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>». В последствии было добавлено <данные изъяты> га, и площадь земельной доли составила <данные изъяты> га пашни. ДД.ММ.ГГГГ крестьянское фермерское хозяйство «Катрин» было ликвидировано по решению учредителей, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В настоящее время указанный земельный участок находится в аренде у ВВН. ДД.ММ.ГГГГ её мама АТИ умерла. После ее смерти осталось наследство в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кроме неё наследницей по закону является её сестра ШЕГ, которая знает об открывшемся наследстве, и письменно отказалась от него в её пользу. После смерти мамы она обратилась в нотариальную контору <данные изъяты> за получением свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> БЕВ ей быловыдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как предоставленные наследником документы: справка о наличии земельной доли в размере <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №№, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №,право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га наследодателя не подтверждают, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования. После смерти её мамы, она фактически приняла наследство, пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после её смерти. На основании ст.1152, 1153, 218 ГК РФ, ст.15, 20 ЗК РФ просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на долю в праве в размере 11,2 га пашни, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».
 
    В судебном заседании истец БЮВ суду пояснила, что доводы, изложенные в иске, поддерживает. Ей известно, что сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок являются все, кто входил в состав КФХ «<данные изъяты>», кроме СЮА, который выделил свою доли, отмежевал участок и признал на него право собственности. С учетом требований УФСГРКиК, она уточняет свои исковые требования и просит суд признать за ней, БЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.<данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю (11,2 га пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по изложенным в исковом заявлении основаниям. Судебные расходы просит не распределять.
 
    В судебном заседании ответчик ВНВ суду пояснил, что он согласен с требованиями истца. Главой КФХ «<данные изъяты>» был отец истицы АГН, который расформировал свое хозяйство и работал с другим фермером. После того, как и тот фермер расформировался, А предложил ему взять его (А) участки в аренду, он согласился и в настоящее время обрабатывает долю АГН и АТИ, на которую вступает в наследство истица. Две другие доли, которые принадлежат АНА и МСВ, обрабатывает другой фермер, с которым они поле условно разделили, так и работают. Скорняков выделил свою долю на другом поле, не на этом земельном участке.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.34), о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, АНА, МСВ, АТИ, АГН, СЮА в счет земельных паев из земель ТОО <данные изъяты>» (отд.3-5) предоставлены земельные участки, площадью <данные изъяты> га пашни в собственность бесплатно каждому для организации КФХ, главой КХ утвержден АГН, и хозяйству присвоено наименование «<данные изъяты>» (л.д.11-13).
 
    Судом установлено, что впоследствии размер земельной доли (пая) по ТОО «<данные изъяты>» увеличился с «<данные изъяты> га пашни» на каждого члена на <данные изъяты> пашни», что подтверждается постановлениями Главы Администрации <данные изъяты> № от 30.03.1993г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35,36).
 
    Таким образом, площадь земельного участка, сформированного за счет земельных долей (паев) его участников, и входящего в состав КФХ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> га (11,2 га х 5).
 
    КФХ «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.21).
 
    Бывший член КФХ «<данные изъяты>» СЮА зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 11,2 га, выделенный в счет земельной доли (пая) ТОО «<данные изъяты>», с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), АТИ числится за № в учредительном списке на выделение земельных долей по Среднеегорлыкскому сельскому поселению <данные изъяты>. Её земельная доля входит в состав земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> га и составляет в нем <данные изъяты> часть. Общая площадь земельной доли составляет <данные изъяты> га (л.д.17).
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», состоит из земельных долей (паев) бывших членов КФХ «<данные изъяты>»: АНА, МСВ, АТИ, АГН (<данные изъяты> при этом половину земельного участка, состоящего из долей АТИ и АГН обрабатывает ответчик, а другую половину, состоящую из долей АНА, МСВ, обрабатывает другой фермер, что подтверждается пояснениями ответчика, справкой Администрации <данные изъяты> поселения (л.д.17), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.24) и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений(л.д.26), согласно которым право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
 
    Согласно свидетельству о рождении (л.д.14), свидетельству о заключении брака (л.д.15), сведениям, представленным нотариусом Целинского района (л.д.33), истец БЮГ является дочерью наследодателя АТИ и единственной её наследницей по закону, иные наследники в нотариальную контору не обращались.
 
    Согласно свидетельству о смерти, АТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в размере 11,2 га истцу нотариусом было отказано, поскольку у наследодателя отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество (л.д.23).
 
    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатель АТИ при жизни владела вышеуказанной земельной долей в размере 11,2 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения на праве собственности.
 
    В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля может включаться в состав наследственного имущества.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в праве собственности на земельный участок принадлежала наследодателю на праве собственности, входит в состав наследства, однако наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, что не позволило её наследнице БЮГ вступить в наследование спорной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», суд полагает, что исковые требования БЮГ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, согласно ходатайству истца, заявленному в ходе судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 36, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования БЮГ к ВВН о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Признать за БЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.<данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю (11,2 га пашни) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года.
 
 
 
    Судья