Решение от 30 мая 2013 года №2-194/13

    Дело №2-194/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиповалова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан,
 
установил:
 
    Шиповалов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемшанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Т.В. Руновой, указав, что исполнительное производство о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов возбуждено неправомерно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Пенсионного фонда РФ в Черемшанском районе РТ о взыскании с него недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в настоящее время не основано на законодательстве, так как статьи 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на основании которых вынесено данное постановление, утратили силу с 1 января 2010 года. К тому же Шиповалов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и никаких писем с Управления Пенсионного фонда РФ в Черемшанском районе РТ не получал.
 
    В судебном заседании заявитель Шиповалов А.П. полностью поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Черемшанского РОССП УФССП по РТ Рунова Т.В. и представитель взыскателя УПФР Черемшанского района Республики Татарстан Островский А.В., действующий на основании доверенности, жалобу не признали.
 
    Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Пенсионного фонда РФ в Черемшанском районе РТ вынесло постановление о взыскании с Шиповалова А.П. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>. Данное постановление было отправлено по месту жительства Шиповалова А.П. путем заказной корреспонденции с уведомлением. В связи с добровольным не исполнением Шиповаловым А.П. требований об уплате недоимки по страховым взносам, пений и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда в Черемшанском районе Республики Татарстан предъявил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Черемшанский РОСП исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства. В связи с нахождением Шиповалова А.П. в местах лишения свободы исполнительный документ был направлен ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Татарстан.
 
    Как видно из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ, Шиповалов А.П. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней. В данной справке имеются сведения о наличии исполнительных листов с указанием направления их в Черемшанский РО СП УФССП по РТ.
 
    После освобождения Шиповалова А.П. исполнительный документ о взыскании страховых взносов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ФССП Черемшанский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> (сопроводительное письмо №/ТО/68-1899 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На основании указанного постановления, принятого в службу судебных приставов из Федерального казенного учреждения Исправительная колония №18 УФСИН России по РТ, судебный пристав-исполнитель Черемшанского РО СП УФССП по РТ Рунова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.
 
    В соответствии со статьями 25 и 25.1 Закона об обязательном пенсионном страховании, действовавшими на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов относилось к исполнительным документам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, взыскание по которым производится в рамках исполнительного производства без представления спорных доказательств.
 
    Исполнительный документ в виде постановления пенсионного органа, в связи с поступлением которого судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве; вопрос о наличии недоимки и правомерности вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению в рамках дела об оспаривании постановления пенсионного органа о взыскании страховых взносов, а не в рамках рассматриваемого дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявителем, не были представлены доказательства оспаривания в судебном порядке постановления пенсионного органа. К доводам заявителя о том, что о вынесенном пенсионным органом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, суд относится критически, так как исполнительный лист, согласно входящего № поступил в канцелярию ФГУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и Шиповалов А.П. находясь в местах лишения свободы, не мог не знать о вынесенном пенсионным органом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в силу поступившего исполнительного документа, не признанного судом незаконным, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было правомерно возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; каких-либо нарушений требований, установленных упомянутым Законом, при возбуждении исполнительного производства не допущено. Действия судебного пристава-исполнителя Черемшанского РО СП УФССП по РТ Руновой Т.В. являются законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Шиповалова А.П. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черемшанского РО СП УФССП по Республике Татарстан Руновой Т.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Черемшанском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Судья: Д.В. Макаров