Решение от 28 мая 2014 года №2-1941/2014

    Дело № 2-1941/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    АДРЕС, 28 мая 2014 года
 
    Миасский городской суд АДРЕС, в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Ярославцевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кадочникову Юрию Александровичу, Марухиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кадочникову Ю.А., Марухиной Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 4-6).
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Кадочниковым Ю.А. заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копеек, сроком кредитования по ДАТА (включительно), по ставке ...% в день. Погашение кредита осуществляется равными долями, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет ... рублей. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее ДАТА. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил. Кадочников Ю.А. условия Кредитного договора не исполняются с июня 2013 года. ДАТА с Марухиной Л.Н. заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого Марухина Л.Н. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика Кадочникова Ю.А. перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубля ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копейка, пени по просроченному основному долгу – ... рубля ... копеек, пени по просроченной плате – ... рублей ... копейки. Истец просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 34).
 
    Ответчики Кадочников Ю.А., Марухина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 35,36).
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Кадочниковым Ю.А. заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), согласно которому ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику Кадочникову Ю.А. кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком кредитования по ДАТА, по ставке ... % в день (л.д. 13-15). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком, начиная с ДАТА (п. 3.3.1 Договора, л.д. 14, 16). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет ... рублей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства перед Кадочниковым Ю.А. по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика в банке НОМЕР, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДАТА, выпиской по счету заемщика (л.д. 19,10-12). Денежные средства получены заемщиком Кадочниковым Ю.А.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    Согласно пунктам 1,2, 3,4 кредитного договора стороны оговорили порядок предоставления кредита и порядок погашения задолженности (л.д. 13-14). Кадочников Ю.А. ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. С июня 2013 года ответчик Кадочников Ю.А. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, что установлено из расчета задолженности и выписки по счету заемщика Кадочникова Ю.А. (л.д. 8-12).
 
    В п. 1.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется под ... % в день на неотложные нужды на срок по ДАТА, включительно (л.д. 13).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубля ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копейка, пени по просроченному основному долгу – ... рубля ... копеек, пени по просроченной плате – ... рублей ... копейки.
 
    Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором (л.д. 13).
 
    ДАТА Банк направлял ответчику Кадочникову Ю.А. Уведомление, в котором была указана общая сумма задолженности по кредитному договору, а также дата ее погашения, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в разумный срок (л.д. 26). Однако, Требование ОАО «ВУЗ-банк» до настоящего времени ответчиком Кадочниковым Ю.А. в добровольном порядке не исполнено.
 
    Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ в части досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком и Марухиной Л.Н. заключен договор поручительства НОМЕР –ДП-1 (л.д. 17-18), по условиям которого Марухина Л.Н. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Кадочниковым Ю.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора НОМЕР от ДАТА.
 
    Учитывая, что ответчик Марухина Л.Н. является поручителем суд считает, что она должна нести солидарную ответственность вместе с Кадочниковым Ю.А. по обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.
 
    Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки с июля 2013 года по день вынесения решения (более трех месяцев), систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соответственно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Банк, с учетом материального положения ответчика снизили размер пени. Суд полагает, что подлежащие уплате штрафные платежи в виде пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, основания для их уменьшения отсутствуют.
 
    С учетом того обстоятельства, что Кадочников Ю.А. не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за банком право на взыскание с ответчиков пени.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
 
    Поскольку решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика Кадочникова Ю.А. в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Марухиной Л.Н. - ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кадочниковым Юрием Александровичем.
 
    Взыскать с Кадочникова Юрия Александровича, Марухиной Людмилы Николаевны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию ДАТА в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рубля ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубля ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копейка, пени по просроченному основному долгу – ... рубля ... копеек, пени по просроченной плате – ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать с Кадочникова Юрия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Марухиной Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд АДРЕС
 
    Председательствующий судья