Решение от 30 июля 2013 года №2-1941/2013

Дело № 2-1941/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Беспалову Д.П. о заключении трудового договора и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Газизов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю (ИП) Беспалову Д.В. с требованием об обязании заключить с ним трудовой договор о приеме на работу на должность грузчика и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости населения г.Бугульмы он был направлен к ответчику в качестве кандидата на вакантную должность грузчика в пельменном цехе, на устное предложение работать без официального оформления истец ответил отказом, в направлении ответчик сделал отметку о том, что вакансия занята, что не соответствует действительности.
 
    В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суду не сообщил. С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Погуляйло Т.А. иск не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости населения г.Бугульмы ответчиком действительно представлялась информация о наличии вакантной должности грузчика, однако на момент обращения к ответчику истца эта должность уже отсутствовала, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ эта должность сокращена и внесено соответствующее изменение в штатное расписание. В связи с нахождением начальника отдела кадров в отпуске ответчик не сообщил своевременно в Центр занятости о снятии вакансии, в настоящее время вакансия снята.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.64 ТК РФ запрещаетсянеобоснованный отказ в заключении трудового договора.
 
    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральнымзаконом.
 
    Отказ в заключении трудового договора может быть обжалованв суд.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил в ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» сведения о наличии у него вакантных должностей кондитера (2 единицы), поваров-лепщиков (5 единиц) и грузчика (1 единица); специальных профессионально-квалификационных требований к грузчику работодатель не предъявлял.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» направил истца к ответчику в качестве кандидата на вакантную должность грузчика. Результатом рассмотрения кандидатуры истца явилось отклонение его кандидатуры с указанием в качестве причины на то, что вакансия занята.
 
    Занятость вакансии подтверждения в суде не нашла. При этом суд установил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Беспалов Д.П.в связи с уменьшением объема продаж сократил в штатном расписании пельменного цеха единицу грузчика с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, у ответчика на момент обращения к нему истца не имелось возможности принять его на работу, вакансии грузчика у него фактически нет с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истец суду не представил.
 
    Несоответствие указанной в направлении причины отказа в приеме на работу фактическим обстоятельствам трудовые права истца не нарушает, поскольку формулировка причины отказа не содержит дискриминационных оснований. Несвоевременное сообщение ответчика в ГКУ «Центр занятости населения г.Бугульмы» о снятии вакансии грузчика также не нарушает трудовых прав истца.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, в иске ему следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Газизова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Беспалову Д.П. о заключении трудового договора и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .