Решение от 09 июля 2014 года №2-1940/2014

    Дело № 2-1940/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                       09 июля 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Северюхину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    при участии
 
    от истца: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - не явился,
 
    ответчика Северюхина А.А. - не явился,
 
    от ответчика: адвоката Абраменкова Д.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
установил:
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Северюхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления о предоставлении кредита № *** от <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Северюхиным А.А. заключен договор присоединения, в рамках которого Северюхину А.А. представлено право в течение *** месяцев использовать кредитный лимит в пределах *** руб., с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере ***% годовых и ежемесячным погашением ***% размера от остатка задолженности по кредитной карте. С использованием карты Северюхиным А.А. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № ***. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Северюхина А.А. составляет *** руб. Истец принял решение о снижении размера пеней на *** руб., таким образом, сумма задолженности составляет *** руб.
 
    Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 309,310,450,811,819 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с Северюхина А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»: задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме *** руб.; плату за кредит в размере ***% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с <дата> и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (лд.5).
 
    Ответчик Северюхин А.А. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Северюхина А.А. - адвокат Абраменков Д.А., назначенный определением судьи от 08.07.2014 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Северюхина А.А., полагает возможным исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить в части.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ
 
    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ
 
    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ
 
    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
 
    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ
 
    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ
 
    по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита № *** от <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Северюхиным А.А. заключен договор присоединения, в рамках которого Северюхину А.А. представлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах *** руб., с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере ***% годовых и ежемесячным погашением ***% размера от остатка задолженности по кредитной карте.С использованием карты Северюхиным А.А. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № *** (лд.8,9,15).
 
    Ответчик Северюхин А.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, в связи с чем, *** ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направило Северюхину А.А. предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб.
 
    <дата> предсудебное уведомление от <дата> получено ответчиком Северюхиным А.А. (лд.31).
 
    При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.
 
    Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд установил, что истец надлежащим образом не соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.
 
    Согласно заявления представителя банка досудебный порядок расторжения кредитного договора с Северюхиным А.А. не соблюден (лд.80)
 
    Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, не удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № *** от <дата>.
 
    Несмотря на направленное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик Северюхин А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.
 
    Согласно расчету сумма задолженности ответчика Северюхина А.А. по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб. (лд.12-14).
 
    Представленный истцом расчет задолженности Северюхина А.А. в сумме *** руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает.
 
    Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Северюхиным А.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия договора № *** от <дата>, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Северюхин А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд, с учетом уменьшения истцом размера пени, считает необходимым взыскать с ответчика Северюхина А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме *** руб.
 
    Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере ***% годовых от суммы основного долга *** руб. за период с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу. Суд данное требование удовлетворяет частично за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) (итого *** дня). Суд определил сумму ко взысканию в размере *** руб. (расчет <данные изъяты>).
 
    В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу суд считает отказать, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
 
    Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
 
    Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Кроме того Гражданский кодекс РФ п.2 ст.809 предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчик имеет право исполнить решение суда в добровольном порядке до даты вступления его в законную силу. Обязывание ответчика решением суда на выплату процентов по дату вступления решения суда в законную силу будет являться нарушением прав заемщика и необоснованным увеличением возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет *** руб. (лд.6).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Северюхина А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Северюхину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Северюхина А.А. в пользу закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> состоянию на <дата> сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени в размере *** руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.; судебные издержки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб., а всего ***.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья                  Л.А. Тимкина