Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1940/2013
Дело № 2- 1940/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Волынец Владимира Ивановича к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
третье лицо: ОАО «РЖД»
УСТАНОВИЛ:
Истец Волынец В.И. обратился в суд с исковыми требованиями в защиту своих жилищных прав, просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя тем, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании договора сдачи квартиры в аренду с последующим выкупом. С момента вселения и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт, в связи с чем, считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец Волынец В.И., уведомленный о дате судебного разбирательства, не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Приданниковой Г.Ю., заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истцов по доверенности Приданникова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании договора сдачи квартиры в аренду с последующим выкупом истцу была предоставлена <адрес> в <адрес>. С момента заселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт. На спорное жилое помещение, на имя истца, открыт финансовый лицевой счет, поквартирная карточка. Другого жилья у истца нет, спорная квартира является для него единственным и постоянным местом жительства. На основании изложенного, просит признать за Волынец В.И право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Федорова В.Н. в судебное заседание не прибыла, предоставив письменные возражения на исковое заявление Волынца В.И., в которых требования истца не признала, считает, что истец вселен в квартиру в нарушение установленного законом порядка без правоустанавливающего документа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Филиппова О.В. в судебном заседании возражений по существу иска не представила. Указав. Что спорное жилое помещение не является собственностью ОАО « РЖД».
Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Волынец В.И. заключен договор сдачи квартиры в аренду, согласно которому Волынцу В.И. предоставлена 2-х комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированная за отделением дороги, в <адрес> в <адрес>, в аренду сроком на 3 года с последующим выкупом по стоимости, не ниже оценки БТИ. Срок действия данного договора истек.
Из копии лицевого счета и поквартирной карточки следует, что Волынец В.И. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и указан нанимателем жилого помещения.
Факт трудовых отношений Волынца В.И. с <данные изъяты> подтверждается копией трудовой книжки.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность, что подтверждается копией акта приема-передачи жилого фонда, из которого следует, что ГУП «Дальневосточная железная дорога» передал на баланс МП ЖПЭТ -3 жилой <адрес> в <адрес>. В связи с передачей квартиры в муниципальную собственность правовой статус жилого помещения изменен. После окончания срока действия договора аренды жилого помещения, требование о выселении к истцу не заявлены.
Вселение в спорное жилое помещение произведено до вступления в законную силу ЖК РСФ. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды. В связи с окончание срока действия договора аренды и после передачи жилья в муниципальную собственность истец продолжил пользования жилым помещением, неся расходы по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, в связи с чем суд считает, что между собственником жилого помещения ( наймодателем) и нанимателем жилого помещения возникли жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения, на квартиру открыт лицевой счет на имя истца, и в отношении спорного помещения ни за кем права собственности не зарегистрированы, что следует из сообщений регистрационных служб.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт проживания и вселения истца в спорное жилое помещение в судебном заседании не опровергнут.
Несмотря на то, что при предоставлении спорного жилого помещения и вселении истца в квартиру нарушен порядок предоставления жилья, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку между администрацией города Хабаровска и истцом фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, встречного искового заявления о выселении истца не заявлено.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, чем воспользовался истец, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Волынец В.И. о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как, фактически между истцом и наймодателем (прежним собственником) сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца в спорное жилое.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волынца Владимира Ивановича удовлетворить в полном объеме
Признать за Волынцом Владимиром Ивановичем право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 5 июня 2013 года
