Решение от 04 июня 2014 года №2-1940/14

Дело № 2-1940/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В., с участием:
 
    заявителя Ларионовой О.Н.,
 
    судебного пристава-исполнителя Поповой А.С.,
 
    представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ухта
 
    04 июня 2014 года дело по жалобе Ларионовой О.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Ларионова О.Н., являясь должником по исполнительному производству
№ ...., обратилась с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта, выразившиеся в принятии <...> г. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Ларионова О.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.
 
    Представитель УФССП России по РК считала доводы жалобы необоснованными по основаниям указанным в отзыве, также просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с пропуском срока на обжалование.
 
    Судебный пристав-исполнитель была против удовлетворения жалобы, поддержав доводы представителя госоргана.
 
    ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
 
    Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми принято постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Ларионовой О.Н., сроком на 6 месяцев – до <...> г.. Мотивируя принятое постановление, судебный пристав-исполнитель указал на уклонение должника от исполнения исполнительного документа в установленный срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Так как копия оспариваемого постановления получена Ларионовой О.Н. 02.05.2014, а с жалобой она обратилась 15.05.2014 и каких-либо уважительных причин пропуска десятидневного срока либо ходатайств о его восстановлении не представила, то жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Ларионовой О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми от <...> г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятого по исполнительному производству № ...., оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-