Определение от 25 марта 2014 года №2-1940/14

    № 2-1940/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
председательствующего судьи Маслова И.Н.
 
    при секретаре Терещенко А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадан Е. И. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг», третье лицо - Курятников В. И. о признании права на приватизацию жилого помещения, сохранение его в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Жадан Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит:
 
    - признать за ней право на приватизацию жилого помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен>;
 
    - сохранить жилое помещение №42, <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 21.1 кв.м., в том числе жилая площадь – 12.5 кв.м.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> третье лицо Курятников В.И., является нанимателем изолированного жилого помещения, переданное ему в бессрочное владение и пользование <адрес обезличен>, в лице исполняющего обязанности главы администрации <адрес обезличен> Семенова Д.Ю., находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 12.5 кв.м., жилой площадью 12.5 кв.м., по адресу <адрес обезличен>, где они вместе с женой истцом Жадан Е.И. проживают вместе. Курятников В.И. в соответствии с поквартирной карточкой прописан в указанном жилом помещении с 31.07.2001, его жена истица Жадан Е. И. прописана в том же помещении с <дата обезличена>
 
    Истица не участвовала и не реализовала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», истица обратилась в МУП «Жемчуг» с заявлением на приватизацию жилого помещения. В результате рассмотрения направленных в МУП «Жемчуг» документов, ее заявление удовлетворено не было. МУП «Жемчуг» в своем ответе <номер обезличен> от <дата обезличена> сообщило, что в предоставленных истицей документах были обнаружены несоответствия, которые они рекомендуют устранить, так как комплект документов в представленном виде не пройдет правовую экспертизу в администрации <адрес обезличен>.
 
    Ранее Курятниковым В.И. была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь квартиры изменилась и составляет 21.1 кв.м., жилая 12,5.
 
    Указанные выше изменения отражены в техническом паспорте жилого помещения, выполненном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 20.11.2012.
 
    В судебном заседании представителем комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд, в связи с тем, жилое помещение расположено по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Жадан Е.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истицы не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дула, суд приходит к следующему выводу.
 
    В исковых требованиях истица просит признать за ней право на приватизацию жилого помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен>, также сохранить жилое помещение №42, <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии общей площадью 21.1 кв.м., в том числе жилая площадь – 12.5 кв.м.
 
    Следовательно, в иске имеется спор о праве истицы на приватизацию и сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    В связи, с чем в данном случае, подлежат применению правила, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на здания, в том числе жилых и не жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
 
    Споры о правах на земельные участки относятся к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
 
    Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31).
 
    Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.
 
    Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.
 
    Жилое помещение расположено по адресу: <адрес обезличен>, согласно административно-территориальному делению <адрес обезличен>.
 
    Данное гражданское дело подсудно и подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес обезличен>.
 
    В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Жадан Е. И. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, муниципальное унитарное предприятие «Жемчуг», третье лицо Курятников В. И. о признании права на приватизацию жилого помещения - передать для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
 
    Судья Маслова И.Н.