Решение от 15 июля 2014 года №2-1939/2014

    Дело № 2-1939/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 15 июля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябининой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рябининой А.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведению банковского счета НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ..., государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ...
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рябининой А.С. был заключен договор о предоставлении кредита и ведению банковского счета № НОМЕР, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составляет – ..., в том числе основной долг по кредиту – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., проценты за пользование кредитом – ..., штраф – ...
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5 оборот).
 
    Ответчик Рябинина А.С. в судебное заседание не явилась, меры к надлежащему извещению судом принимались.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА Рябинина А.С. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев.
 
    Заявление, которое по своей правовой природе является офертой Рябининой А.С., адресованной Банку, с предложением заключить кредитный договор, акцептирована истцом путём перечисления кредитных денежных средств в размере ... руб. ответчику, в заявлении содержится информацию о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, размере ежемесячных платежей.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 3.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов банк вправе требовать уплаты неустойки за нарушении е сроков погашения задолженнсти по потребительскому кредиту (л.д.9 оборот).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном договором, и производимые Рябининой А.С. платежи в счет погашения данного кредита подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчик платежи в погашение кредита вносила не в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик должен на момент окончания последнего дня процентного периода обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в бесспорном (безакцептном) порядке в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки начисленной согласно тарифам банка.
 
    По условиям договора (п. 4) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Согласно лицевого счета Рябинина А.С. платежи в счет погашения долга по кредиту вносила не регулярно, в связи с чем образовалась просрочка, которая на момент рассмотрения дела судом не была устранена, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о досрочном взыскании долга, процентов по договору.
 
    Согласно расчетам банка задолженность Рябининой А.С. по кредиту по состоянию на ДАТА составляет – ..., в том числе основной долг по кредиту – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., неоплаченные проценты – ..., штраф – ....
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДАТА.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Рябининой А.С. (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДАТА, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДАТА.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период по день вынесения настоящего решения ДАТА.
 
    Согласно графику платежей, условиям договора возврат долга должен осуществляться в виде ежемесячных аннуитентных платежей по которым сумма ежемесячного платежа соответствует сумме кредита рассчитанной на коэффициент платежа по формуле, исходя из процентной ставки по кредиту за ... дней (месячная ставка), количества периодов, в течение которых выплачивается кредит. Таким образом, каждый ежемесячный платеж состоит из суммы платежа в счет основного долга и суммы платежа в счет процентов по договору. Доля каждого платежа указана в графике.
 
    Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать проценты по договору в размере ... (...(за период с ДАТА по ДАТА) + ... (за период с ДАТА по ДАТА)).
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере ... руб. с ... дней просрочки, ... руб. – с ... дней просрочки и ... рублей - с ... и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.
 
    Как следует из заявления Рябинина А.С. она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью в заявлении.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, то являются правомерными требования банка о взыскании с неё 3 200 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Истец просит взыскать с Рябининой А.С. убытки в размере .... в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Суд считает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Рябининой А.С. долга по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как требования истца удовлетворены на ...%, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований - ... (...% от ...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Рябининой Анастасии Сергеевны, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты за пользование кредитом – ..., убытки – ...., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.В. Бас