Решение от 12 августа 2014 года №2-1939/2014

Дело № 2-1939/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Скотниковой А.А.,
 
    с участием представителя истца - Глазова А.О. по доверенности от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Т.И. к Управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области о расторжении договора, уменьшении размера пени, взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кондратьева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о расторжении договора, уменьшении размера пени, взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> с <дата> года; уменьшить размер пени по договору купли-продажи земельного участка от <дата> до суммы *** руб.; обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере *** руб., указав, что <дата> она заключила договор купли-продажи земельного участка, согласно которого приобретает в собственность у администрации Арзамасского района земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по адресу: Арзамасский район, с.<адрес>. При заключении договора ответчику был перечислен задаток в сумме *** руб. <дата> ответчику поступил платеж в сумме *** руб., <дата> - *** руб. Данные денежные суммы были засчитаны в качестве оплаты пени по договору, а не как частичная оплата стоимости участка. Пунктом № договора предусмотрено начисление пени в размере 1 % в день от суммы договора за просрочку платежа, предусмотренного п.№. Взыскание с нее пени по договору администрацией Арзамасского района считает незаконным, а сумму пени подлежащей уменьшению (по ст.333 ГК РФ). Пунктом № договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с неуплатой платежей, предусмотренных п.№, №, №, сумма задатка *** руб. покупателю не возвращается. Поскольку договором не предусмотрены пени в случае расторжения договора, а предусмотрена фиксированная неустойка в виде «невозвращаемого» задатка, ответчик незаконно требует пени при расторжении договора. Данный земельный участок по акту приема-передачи не передан, истец им не владела, свое право на него не регистрировала. В связи с тем, что со стороны истца имела место небольшая длительность неисполнения своих обязательств, а также тем, что у ответчика отсутствуют убытки, вызванные ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, пени должны быть уменьшены на основании ст.333 ГК РФ. Из пункта № договора процент неустойки составляет 365 % годовых при действующей ставке рефинасирования ЦБ РФ 8.25 %. Разумной неустойкой за невыполнение обязательств по данному договору является неустойка на сумму *** руб. (с <дата> по <дата> *** руб. (*** х 12 х ***) + с <дата> по <дата> *** руб. (*** х 3 х 8***)).
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика администрации г.Арзамаса на надлежащего ответчика Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области.
 
    В судебное заседание истец Кондратьева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Глазов А.О. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с письменным отзывом Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указывая, что договор купли-продажи земельного участка от <дата> был заключен между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и Кондратьевой Т.И. на основании протокола аукциона <дата> года. В соответствии с пп.№ п.№ договора стоимость участка по итогам аукциона составляет *** руб. По условиям пп.№ п№ оставшаяся сумма стоимости приобретенного земельного участка за минусом внесенного остатка *** руб., итого *** руб., должна была быть уплачена истцом в течение 10 дней с момента подписания договора, т.е. до <дата> включительно. <дата> истец оплатил денежные средства в сумме *** руб., предусмотренные пп.№ п.№ договора. Часть суммы от оставшейся стоимости земельного участка в размере 100000 руб. поступила на расчетный счет по <адрес> <дата> года, еще часть в размере 50000 руб. <дата> года. Таким образом, истцом были нарушены сроки оплаты. В соответствии с пп.№ п.№ договора предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени истцом не оспаривался при подписании договора. В соответствии с пп.№ п.№ договора в случае образования просроченной задолженности по оплате стоимости земельного участка, выплачиваемые покупателем суммы в погашение задолженности направляются в первую очередь на оплату пеней за просрочку платежа, и только при погашении задолженности по пеням - на оплату суммы основной задолженности. В этой связи, денежные средства в сумме *** руб., уплаченные истцом, были зачтены в оплату пени. Заявление об отказе дальнейшего исполнения договора купли-продажи земельного участка от <дата> поступило от истца <дата> года. Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района было заявлено истцу о намерении возвратить денежную сумму в размере *** руб. согласно расчета.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ:
 
    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района - продавец и Кондратьевой Т.И. - покупатель заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчик на основании протокола аукциона от <дата> продал, а истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.<адрес> (п№).
 
    В соответствии с п.№ договора стоимость участка составляет *** руб.
 
    В соответствии с п.№ договора в течение 10 дней с момента подписания договора истец должен внести на счет сумму стоимости приобретенного земельного участка за минусом внесенного задатка *** руб. в размере *** руб.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата по договору должна была быть произведена истцом в полном объеме по <дата> года.
 
    Истцом <дата> произведена оплата в размере *** руб. и <дата> в размере *** руб., всего на сумму *** руб., что подтверждается квитанциями от <дата> и <дата> и ответчиком не оспаривается.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата по договору произведена истцом частично с нарушением срока, установленного п.№ договора, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора.
 
    В соответствии с п.№ договора за просрочку платежа, предусмотренного п.№ договора, истец должен оплатить ответчику пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.№ договора в случае образования просроченной задолженности по оплате стоимости земельного участка, указанного в п.№ договора, выплачиваемые покупателем суммы в погашение задолженности, направляются в первую очередь на оплату пени за просрочку платежа, и только при погашении задолженности по пени - на оплату суммы основной задолженности.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с нарушением истцом условий договора ответчик вправе требовать с истца пени в соответствии с п.№ договора и учитывать внесенные суммы в первую очередь в счет погашения пени.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что истец обратился с заявлением о расторжении договора <дата> года, что также подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района № от <дата> года.
 
    Возражения по требованиям истца о расторжении договора от ответчика не поступило, требования ответчик оставляет на усмотрение суда.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями п.1, пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с <дата> года.
 
    Из письменного отзыва и письма Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района № от <дата> следует, что внесенные истцом денежные средства в размере *** руб. зачтены ответчиком в счет оплаты пени, и с учетом расторжения договора с <дата> ответчик готов вернуть истцу *** руб.
 
    В соответствии с расчетом пени, произведенным ответчиком, размер пени за период с <дата> по <дата> (12 дней) составляет *** руб., за период с <дата> по <дата> (2 дня) - *** руб., всего *** руб.
 
    Истец просит уменьшить размер пени с учетом положений ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что размер пени в сумме *** руб. с учетом обстоятельств нарушения истцом обязательств по договору, а именно, произведенной им частичной оплатой, сроком просрочки в 14 дней, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает требования истца о снижении размера неустойки обоснованными и считает снизить размер неустойки до *** руб., который полагает соответствующим последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно п.2, 3 ст.453 ГК РФ:
 
    2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку суд удовлетворил требования о расторжении договора от <дата> с <дата> года, неустойка снижена до *** руб., суд приходит к выводу о том, что внесенная истцом в счет исполнения договора денежная сумма в размере *** руб. (*** - ***) является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Кондратьевой Т.И. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и Кондратьевой Т.И., с <дата> года.
 
    Уменьшить размер пени по договору купли-продажи земельного участка, заключенному <дата> между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и Кондратьевой Т.И., до *** руб.
 
    Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области в пользу Кондратьевой Т.И. денежные средства в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    Копия верна.
 
    Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.
 
    Секретарь        Скотникова А.А.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1939/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.