Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: 2-193822.08.2013г.
Дело 2-1938 22.08.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Ивачевой И. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулеш С.А. к Кулеш А.С., Кулеш С.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Истец Кулеш С. А. обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением Кулеш А. С.. Свои требования мотивировал тем, что является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме него прописаны, но не проживают его сын Кулеш А. С. и внук ФИО1. Ответчик с сыном не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают. Он сам не в силах оплачивать коммунальные услуги, поэтому просит иск удовлетворить.
В порядке подготовке в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Мэрия МО «Город Биробиджан».
Определением судебного заседания от 09.08.2013 года в качестве соответчика привлечена Кулеш С. В. законный представитель несовершеннолетнего ФИО1.
В судебное заседание представитель мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Ответчик Кулеш А. С. в суд не явился, представлено заявление о том, что он согласен с иском Кулеш С. А., претензий не имеет.
Соответчик Кулеш С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена повесткой, о чем имеется расписка. Заявлений, ходатайств о переносе слушание дела не поступало в суд.
Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Истец Кулеш А. С. поддержал заявленные требования, уточнив, что просит признать прекратившими право пользования жилым помещением и сына и внука. Суду пояснил, что он является нанимателем квартиры, которая была предоставлена ему на семью из трех человек, включая сына. В настоящее время сын около 6-7 лет в квартире не проживает, так как живет в другом регионе. Внук в квартире также не живет, он проживает со своей матерью. В квартире отсутствуют вещи ответчиков, они не оплачивают коммунальные услуги. Из-за того, что ответчики прописаны, но не оплачивают коммунальные услуги, он не может оформить субсидию как пенсионер, так как не может предоставить необходимые документы на всех зарегистрированных в квартире.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
22 сентября 1988 года на имя Кулеш С.А. выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В состав семьи включены жена В.А., и дети ФИО4 и А..
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно справке № от 16.01.2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кулеш С. А. с 27.09.1988г., Кулеш А. С. с 27.09.1988г., ФИО1 с 31.05.2000 года.
Истец пояснил, что сын и внук с ним не проживают, не являются членами его семьи.
Свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с истцом давно, ранее проживали на одном поселке. Он периодически приходит в гости к истцу. В квартире истца проживает истец, его дочь, внуки и зять. Сын Кулеш А. и внук ФИО1 в квартире не проживают длительное время, более 4-х лет. Он знает, что сын уехал в другой регион и там работает. Он не слышал, чтобы истец говорил о том, что сын хочет вернуться.
Свидетель ФИО3 показал, что давно знает истца, знаком с его сыном и внуком ФИО1. Он часто бывает у истца дома, в квартире проживают дочь с мужем и с детьми. Сын истца А. не проживает длительное время, последний раз он видел его примерно в 2005году. Внук ФИО1 также в квартире не проживает, свидетель видел его примерно тогда, когда ребенку было 6-7 лет. Со слов истца знает, что сын уехал на заработки в другой город и у него другая семья.
Выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований не доверять им, они не противоречат материалам дела, показаниям друг друга и истца, судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Кулеш А. С. добровольно выехал за пределы квартиры, выехал в другой регион, где проживает и работает. Доказательств, того, что отсутствие носит временный характер, вынужденность оставления жилья, наличие препятствий со стороны истца для проживания Кулеш А. С. в суд не представлено. Также судом не установлен факт, что, несмотря на не проживание в спорной квартире, ответчик Кулеш А. С. оплачивал коммунальные услуги либо предпринимал иные действия, из которых можно сделать вывод о том, что он желал сохранить своё право пользования данным жильем. Установлено, что он не проживает более 5 лет, вещей его в квартире нет. Кулеш А. С. согласился с требованием истца, о чем предоставил заявление, то есть фактически добровольно отказался от права пользования спорным жильем.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. (
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
На основании изложенного суд считает, что требования Кулеш С. А. о признании Кулеш А. С. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из пояснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Кулеш А.С. и Кулеш С.В., брак между родителями расторгнут, они совместно не проживают. Между родителями добровольно определено, что сын проживает с мамой, но не в спорной квартире. ФИО1 не является членом семьи нанимателя, не проживает в спорном жилом помещении, проживает со своей мамой, Кулеш С. В.. В судебном заседании из пояснений истца следует, что ни Кулеш С. В., ни Кулеш А. С. не производили оплату коммунальных услуг, начисляемых на ФИО1.
На основании изложенного суд считает, что он прекратил право пользования муниципальным жильем, нанимателем которого является Кулеш С. А.
Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 67-69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кулеш С.А. к Кулеш А.С., Кулеш С.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить право пользования Кулеш А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Соприкина И. О.
