Решение от 19 мая 2014 года №2-1938/2014

к делу № 2-1938/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                                  19 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Удача» к Шестаковой Е.В. о взыскании с работника суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ООО «Удача» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 529100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83663 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9327 рублей 63 копейки.
 
    В обоснование исковых требований указал, что Шестакова Е.В. работала в обществе в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в должности директора общества. ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковой Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя обязалась осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечивать эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, а также ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, обеспечивать своевременное поступление доходов, создавать условия надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей и продукции.
 
    Кроме того, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязалась вести учет, составлять отчетность и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В ходе исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по руководству финансово-хозяйственной деятельностью общества, как указывает истец, был обнаружен факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 529100 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что с учетом отсутствия правовых оснований для перечисления денежных средств ООО «Удача» на расчетный счет Шестаковой Е.В. в счет погашения ее личных кредитных обязательств, а также то, что общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, намного позже указанного в назначении платежа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
 
    В судебном заседании представитель истца – ООО «Удача», по доверенности Малиновская В.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Шавгулидзе М.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, посчитала, что спор между сторонами возник в связи с договором займа, а не с неосновательным обогащением. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
 
    Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом
 
    Как установлено судом, не оспаривается сторонами, Шестакова Е.В. работала в ООО «Удача» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» с Шестаковой Е.В. заключен трудовой договор № 2, согласно которому Шестакова Е.В. обязалась осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечивать эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, а также ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, обеспечивать своевременное поступление доходов, создавать условия надлежащего хранения и сохранности материальных ценностей и продукции.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковой Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась вести учет, составлять отчетность и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.
 
    При этом, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в ходе исполнения Шестаковой Е.В. своих должностных обязанностей по руководству финансово-хозяйственной деятельностью общества, был обнаружен факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 529100 рублей.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений, а также банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 529100 рублей были перечислены с расчетного счет ООО «Удача» на расчетный счет Шестаковой Е.В. с назначением платежа - для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств ООО «Удача» на расчетный счет Шестаковой Е.В. в счет погашения ее личных кредитных обязательств, а также то, что ООО «Удача» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть намного позже указанного в назначении платежа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченная сумма является неосновательным обогащением.
 
    В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Часть 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    При этом доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не прелставлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Удача» к Шестаковой Е.В. о взыскании с работника суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шестаковой Е.В. в пользу ООО «Удача» сумму неосновательного обогащения в размере 529100 (пятьсот двадцать девять тысяч сто) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83663 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с Шестаковой Е.В. в пользу ООО «Удача» уплаченную госпошлину в размере 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.