Решение от 28 августа 2014 года №2-1937/2014

Дело № 2-1937/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 28 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Валентины Александровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Щенникова В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником садового дома со вспомогательными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло к ней в порядке наследования, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО4, умершего 02.08.2000. Земельным участком она пользовалась совместно с мужем с 1960. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы МО «ФИО1» № «О перерегистрации землепользования садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» установлено, что земельный участок СНТ «Союз» находится в постоянном (бессрочном) пользовании садоводческого товарищества. В список членов садового товарищества был включен ее муж ФИО4 В 2013 она обратилась в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и администрацию Городского округа Верхняя Пышма по вопросу оформления права собственности на земельный участок. Ей было рекомендовано провести межевание земельного участка и уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ГеоСким» от 17.10.2013, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет №. После получения межевого плана, она повторно обратилась в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и администрацию Городского округа Верхняя Пышма по вопросу оформления права собственности на земельный участок с уже имеющимся у нее на руках межевым планом. Однако ей рекомендовали обратиться в суд, ссылаясь на имеющиеся расхождения по площади земельного участка в размере № что превышает допустимые 10%. С 2001 она владеет и пользуется спорным земельным участком, площадью № непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным. Земельный участок используется ей по прямому назначению. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности садовый дом со вспомогательными постройками. Она самостоятельно несет все расходы, связанные с владением и пользованием спорным земельным участком. Права и интересы третьих лиц ей не нарушены. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
 
    Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности от 09.12.2013, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.
 
    Третье лицо СНТ «Союз» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представило.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Щенниковой Валентины Александровны удовлетворить.
 
    Признать за Щенниковой Валентиной Александровной право собственности на земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина