Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 2-1936/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 2-1936/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием ответчика Савченкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Савченкову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Савченкову М.А. с указанным иском, указывая на то, 31.03.2012 между АО "Связной Банк" (ранее - ЗАО "Связной Банк") и Савченковым М.А. заключен кредитный договор N N. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по их возврату, в связи с чем за период с 10.09.2013 по 22.04.2015 образовалась задолженность в размере 130 333 руб. 21 коп., состоящая из основного долга в размере 98 918 руб. 94 коп., процентов на непросроченный основной долг - 24 353 руб. 63 коп., комиссий - 1 260 руб. 64 коп., штрафов - 5 800 руб. 00 коп.
20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований, в том числе по обозначенному кредитному договору, о чем уведомлялся Савченков М.А.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Савченкова М.А. в свою пользу обозначенную кредитную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. 66 коп.
Определением суда от 08.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Связной Банк".
Представитель истца ООО "Феникс", извещенного о дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица АО "Связной Банк", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
В судебном заседании ответчик Савченков М.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Приобщил к материалам дела письменные возражения.
Учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 31.03.2012 Савченков М.А. заполнил в АО "Связной Банк" (далее также - банк) заявление и анкету для оформления банковской карты "Связной Банк".
Согласно условиям, изложенным в заявлении, анкете, Савченков М.А. уполномочил банк открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп., процентной ставкой - 24 % годовых.
При этом из содержания заявления следует, что его подписанием Савченков М.А. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и согласился с данными Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".
Факт получения Савченковым М.А. кредитной карты подтверждается соответствующей распиской от 31.03.2012, факт использования кредитных денежных средств - выпиской по счету N.
Согласно действовавшим на момент заключения сторонами договора Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной банк" банком был установлен льготный период предоставления кредита сроком до 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа - 5 000 руб. 00 коп., определена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) - 500 руб. 00 коп./ 750 руб. 00 коп./ 1 250 руб. 00 коп., а также ежемесячное начисление процентов на остаток собственных денежных средств клиента - при среднемесячном остатке за расчетный месяц 10 000 руб. и более -10% годовых, менее 10 000 руб. 00 коп. - % не начисляются. Тарифами установлены комиссии за совершение следующих операций: межбанковские переводы за счет выданного кредита через Интернет-банк, мобильный банк и службу поддержки клиента - 4% (мин. 25 руб.), за счет собственных средств - 0,3% (мин. 25 руб., макс. 1000 руб.), за переводы через подразделения банка за счет собственных средств - 2% (мин.100 руб., макс.1000 руб.), за счет средств клиента - 4% (мин. 100 руб.), комиссия за необоснованно опротестованные операции со стороны клиента - 1 500 руб. за операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования со второго месяца - 50 руб., за получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию.
В соответствии п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в банке (далее по тексту - Общие условия) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представления клиентом в банк заявления означает принятие им Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий банк обязуется открыть клиенту счет в указанной клиентом валюте, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета, а также проводить иные операции по счету, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются, если иное не предусмотрено Тарифами.
Как определено п. 2.11.1 Общих условий, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В свою очередь, 20.04.2015 между АО "Связной Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор N1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным им с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и не исполненных ими на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложения NN1,2 к договору) по состоянию на 20.04.2015 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Из представленного в материалы дела перечня должников под номером 8051 значится Савченков М.А. с указанием номера кредитного договора - N и суммой долга 130 333 руб. 21 коп.
Согласно справке АО "Связной Банк" от 23.04.2015, размер задолженности Савченкова М.А. по заключенному с ним банком кредитному договору N составляет 130 333 руб. 21 коп., из которых: 98 918 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 24 353 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов, 5 800 руб. 00 коп. - задолженность по уплате штрафов и пеней, 1 260 руб. 64 коп. - задолженность по уплате комиссий и иных начисленных выплат.
Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика, который суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Как следует из п. 2.1.5 договора цессии, обязанность по уведомлению должников о состоявшейся переуступке в 10-дневный срок с даты перехода прав возложена на цедента.
Уведомление председателя правления АО "Связной Банк" о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес Савченкова М.А. 22.04.2015. Сведения о его получении Савченковым М.А. в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Одновременно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 - го числа каждого месяца минимальным платежом в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно представленной выписке по счету последний платеж Савченковым М.А. произведен 12.08.2013 в размере 5 000 руб. 00 коп. При этом ввиду невнесения очередного ежемесячного платежа Савченкову М.А. банком 15.09.2013 начислен штраф в размере 1 300 руб. 00 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении Савченковым М.А. своих обязательств банк бесспорно узнал 15.09.2013, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 15.09.2013, т.е. с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.
Соответственно срок исковой давности для ООО "Феникс", права требования кредитной задолженности к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с 15.09.2013, то есть со дня, когда первоначальный кредитор - АО "Связной Банк" - узнал о нарушении своего права. Следовательно, по соответствующим требованиям трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекал 15.09.2016.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 28.07.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савченкова М.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N N от 31.03.2012 в сумме 130 333 руб. 21 коп., государственной пошлины 1 903 руб. 33 коп., т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей 04.08.2017 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 28.08.2017.
С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилось 28.02.2018.
Ввиду того, что уже на момент предъявления обозначенного выше заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты истек, в рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.
В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО "Феникс" срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к Савченкову М.А. исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к Савченкову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 г.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
