Решение от 13 июня 2013 года №2-1936/2013

<данные изъяты> к делу № 2-1936/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    « 13 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян Л.Г.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по РА Щербининой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по заявлению должника Бжассо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Должник Бжассо А.Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника МГОСП УФССП по РА ФИО2, в котором просила отсрочить (отложить) исполнительские действия в виде её выселения из жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда о выселении из вышеназванной квартиры в срок до 13-20 часов ДД.ММ.ГГГГ Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что мотивированного ответа об отказе или отложении исполнительских действий из службы судебных приставов не поступило.
 
    Должник Бжассо А.Х., просившая оставить её заявление без рассмотрения, и взыскатель Едыгов Б.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА Щербинина М.В. возражала против удовлетворения заявления. В обоснование своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от должника Бжассо А.Х. никаких заявлений об отсрочке либо отложении исполнительских действий в МГОСП УФССП по РА не поступало, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции и сведениями из Программного комплекса «АИС ФССП». Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявление Бжассо А.Х. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник Бжассо А.Х. мотивирует его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на имя начальника МГОСП УФССП по РА ФИО2 с письменным заявлением об отсрочке (отложении) исполнительских действий в рамках исполнительного производства по её выселению из жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что мотивированного ответа на свое заявление она не получила, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Вместе с тем, в подтверждение того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ должник обращался с заявлением об отсрочке (отложении) исполнительских действий, Бжассо А.Х. в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств, в том числе копию указанного ею заявления.
 
    Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Щербининой М.В., ДД.ММ.ГГГГ от должника Бжассо А.Х. никаких заявлений об отсрочке либо отложении исполнительских действий в МГОСП УФССП по РА не поступало, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции и сведениями из Программного комплекса «АИС ФССП».
 
    Таким образом, должником Бжассо А.Х. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по поводу непринятия мер по якобы поданному ею 07.05.2013 г. заявлению, которого в действительности не было.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должника Бжассо А.Х. надлежит отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.441, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления должника Бжассо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в