Решение от 06 июня 2013 года №2-1935/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче гражданского дела по подсудности
 
 
    по делу 7/2-1935/13
 
    г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев после подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по исковому заявлению государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе <АДРЕС> области к <ФИО2> о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты,
 
установил:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мартыновском районе <АДРЕС> области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе) обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является получателем пенсии по потере кормильца. В соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА2> 173-Ф3, согласно заявлению о назначении пенсии ответчик обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение ее выплаты. Однако, при поступлении информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, специалистом ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе был обнаружен факт работы. В связи с этим, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> произошла переплата федеральной социальной доплаты в размере 3811 рублей 68 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
 
    Представитель истца в суд для подготовки дела к судебному разбирательству не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик в суд для подготовки дела к судебному разбирательству не явился.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    В соответствии п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По сведениям отдела в г. <АДРЕС> УФМС по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО2> зарегистрирована <ДАТА6> по адресу, ул. <АДРЕС>,ком. 2.
 
    Таким образом, установлено, что данное дело было принято мировым судьей к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку на момент предъявления иска и принятия его к производству ответчик зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,ком. 2, сведений о ином известном месте жительства суду не представлено.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Передать по подсудности гражданское дело по иску государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мартыновском районе <АДРЕС> области к <ФИО2> о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                          подпись                                                       <ФИО1>
 
    Копия верна: Мировой судья                                                                        <ФИО1>