Решение от 24 апреля 2014 года №2-1935(1)/2014

    Дело № 2-1935(1)/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24.04.2014 г.    г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием истца Шабурова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Шабуров А.А. обратился в Энгельсский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее ООО «ТСУ Энгельсстрой») о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «ТСУ Энгельсстрой» (застройщик по договору) обязуется в предусмотренный срок своими силами построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу (дольщику по договору) <адрес> общей проектной площадью 72 кв.м. на четвертом этаже. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства за квартиру в размере 2100000 руб. в установленные сроки. Пунктом 1.6 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику определен до ДД.ММ.ГГГГ Первоначально застройщик предложил истцу осмотреть квартиру ДД.ММ.ГГГГ г., однако квартира не была готова к заселению и нормальному проживанию в ней: не был подключен газ, не подключена канализация, не было электричества, был пробит подоконник на кухне, не оштукатурен и не побелен потолок в санузле, имелись другие недостатки. На указанные недостатки было указано застройщику в претензии, направленной в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Газ был подключен в период с 05 по 06. ноября 2013 г., канализация – в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заменен подоконник, ДД.ММ.ГГГГ – переклеены обои, ДД.ММ.ГГГГ – зашпатлевана стена вокруг подоконника. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был подписать акт приема-передачи квартиры, несмотря на то, что оставались многочисленные недостатки в квартире. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку на нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50820 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.
 
    Представитель ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., а акт приема-передачи жилого помещения истцу датирован ДД.ММ.ГГГГ В акте имеются исправления, не заверенные сторонами, в связи с чем исправления в акте на «ноябрь» неправомерны. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Просит учесть непродолжительный период нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, просрочка в исполнении обязательства возникла, в том числе. по причине задержки вынесения администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> постановления о присвоении адреса многоквартирному дому (вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.). Сумма неустойки превышает сумму не только действительных, но и возможных убытков. Считает разумной неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 2000 руб., штраф – в размере 3000 руб.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действительно в акте приема-передачи квартиры имеется исправление месяца октябрь на ноябрь. Действительно, запись: «14 ноября» сделана истцом в день подписания акта поверх заготовленного ответчиком текста. На предложение истца изготовить акт с фактической датой приема-передачи квартиры представитель ответчика ответил отказом. Акт был подписан в двух экземплярах и на каждом экземпляре истец исправил дату, после чего акты были оставлены в ООО «ТСУ «Энгельсстрой» для подписания управляющим. Через несколько дней истец получил на руки один из актов, подписанный представителем ответчика. Указанный акт ответчиком не оспаривался и впоследствии явился одним из оснований для государственной регистрации права на жилое помещение. Ссылка представителя ответчика на неправомерность записей в акте является способом уйти от ответственности. Размер неустойки и штрафа рассчитан истцом в соответствии с требованиями законодательства. Считает доводы ответчика о явной несоразмерности суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованными и неубедительными. Ничто не мешало застройщику в указанные в договоре сроки выполнить необходимые работы по сдаче дома, а также заключить с дольщиками дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи объекта, однако этого не сделал. Просит учесть, что часть стоимости квартиры в сумме 1520000 руб. была внесена за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» под 12,4 % годовых. Нарушение ответчиком сроков сдачи объекта лишило истца возможности обратиться вовремя к ОАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор № Х-70 о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> в <адрес> (л.д. 10-14).
 
    Предметом указанного договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный) общей проектной площадью 72 кв.м. на четвертом этаже, расположенной по строительному адресу: <адрес> (Б/с Б), на земельном участке площадью 9912 кв.м. с кадастровым номером 64:50:02 06 02:149.
 
    Пунктом 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Общая стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 2100000 руб. (п. 2.1 договора).
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ»).
 
    Статьей 6 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
 
    Частью 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Договором предусмотрено, что дольщик осуществляет оплату путем внесения указанной суммы в главную кассу застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: денежная сумма в размере 580000 руб. за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ г., 1520000 руб. за счет кредитных средств, получаемых дольщиком в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – после государственной регистрации настоящего договора и возникновения ипотеки в силу закона на имущественные права дольщика по настоящему договору.
 
    Пунктом 1.4 договора установлено, что жилое помещение (квартира) передается дольщикам с отделкой «под ключ» согласно нормам СНиП.
 
    Установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
 
    Квартира, являющаяся предметом вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    К доводам представителя ответчика о том, что квартира фактически была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ г., а истец исправил месяц в акте приема-передачи на ноябрь, суд относится критически, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие акта приема-передачи жилого помещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик суду не предоставил.
 
    Правом изменения условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства истцу ответчик не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 50820 руб., исходя из расчета: (2100000 руб. х 44 дня х 8, 25 % : 300) х 2.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, непродолжительного периода нарушения обязательства ответчиком. Представитель ответчика просит учесть то обстоятельство, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана по акту приема-передачи, просрочка в исполнении обязательства возникла в том числе по причине задержки вынесения администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> постановления о присвоении адреса многоквартирному дому (вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что считает доводы ответчика о явной несоразмерности суммы неустойки необоснованными и неубедительными. Ничто не мешало застройщику в указанные в договоре сроки выполнить необходимые работы по сдаче дома, а также заключить с дольщиками дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи объекта, однако этого не сделал. Просит учесть, что часть стоимости квартиры в сумме 1520000 руб. была внесена за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» под 12,4 % годовых. Нарушение ответчиком сроков сдачи объекта лишило истца возможности обратиться вовремя к ОАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, позицию сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно до 35000 руб.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в пользу истца с ООО «ТСУ Энгельсстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 40000 руб., что составляет 20000 руб.
 
    Доводы ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства являются несостоятельными. Судом снижен размер неустойки, компенсация морального вреда определена в сумме 5000 руб. Указанные обстоятельства повлекли снижение суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом обстоятельств дела, позиций сторон, исключительных оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «ТСУ «Энгельсстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1450 руб.
 
    руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в пользу Шабуров А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: