Решение от 02 сентября 2014 года №2-1934/2014

Дело № 2-1934/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 02 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Дерябиной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Истомину Никите Евгеньевичу, Шелюшенковой Наталье Викторовне, Дойниковой Нине Романовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Истомину Н.Е., Истоминой Н.В., Дойниковой Н.Р. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ООО «РСУ-Инвест» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес>, в котором находится жилое помещение ответчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Предусмотренные нормами статьи 153 и 155 Жилищного кодекса обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность.
 
    В судебном заседании представитель истца Дерябина Г.А., действующая на основании доверенности от 12.08.2014, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Уточнила фамилию ответчика Истоминой Н.В., просила считать ответчиком вместо Истоминой Н.В. – Шелюшенкову Н.В. в связи со сменой фамилии.
 
    Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «РСУ-Инвест» на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ВРЦ». Собственником ? доли в квартире является ответчик Истомин Н.Е., что следует из выписки из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
 
    В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что на ответчике Истомине Н.Е., как собственнике, и Дойниковой Н.И. и Шелюшенковой Н.В., как на членах семьи собственника, проживающих в жилом помещении, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «РСУ-Инвест».
 
    Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления ответчиками не выполнена, доказательств обратного судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиками не оспорен, не опорочен. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Истомину Никите Евгеньевичу, Шелюшенковой Наталье Викторовне, Дойниковой Нине Романовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Истомина Никиты Евгеньевича, Шелюшенковой Натальи Викторовны, Дойниковой Нины Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в равных долях с Истомина Никиты Евгеньевича, Шелюшенковой Натальи Викторовны, Дойниковой Нины Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина