Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 2-1933/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 2-1933/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием представителя истца Пахомовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новик Елены Николаевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Новик Е.К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно данным БТИ ранее собственниками дома являлись брат и сестра: С. (1/4 доля в праве собственности) и А. (до брака - С.) А. (3/4 доли в праве собственности).
После эвакуации в годы войны С. стал постоянно проживать в <адрес> со своей семьей.
В указанном доме проживала А., которая является матерью истца.
При жизни А. неоднократно обращалась к брату в целях оформления принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на дом на ее имя, поскольку на протяжении длительного времени она одна эксплуатировала дом, содержала его в надлежащем состоянии, ремонтировала, обрабатывала земельный участок.
Обратиться в суд с требованием о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на дом А. не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Истец Новик Е.К. вступила в наследство на 3/4 принадлежащих ей доли в праве собственности на дом и зарегистрировала право собственности в установленном порядке.
С ДД.ММ.ГГГГ мать истца, а с ДД.ММ.ГГГГ - истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовались, а истец пользуется в настоящее время, данным жилым домом.
Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, представление своих интересов доверила Пахомовой И.А.
Представитель истца по доверенности Пахомова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации, третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв последнего на исковое заявление, согласно которому разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Седлецкий С.Б., Седлецкая М.Б., извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
С учетом позиции представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям указанной статьи ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В свою очередь в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что истец Новик Е.Н. (ранее до заключении брака ДД.ММ.ГГГГ - А.) является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Право ее собственности зарегистрировано на основании выданного ей нотариусом <адрес> Б. свидетельства о праве на наследство по закону N - в порядке наследования ей переданы 3/4 доли в праве собственности жилой дом, принадлежавшие ее матери.
Родителями Новик Е.Н. согласно представленному свидетельству о рождении серии I-ИФ N являются А. и А..
Мать истца, как следует из материалов дела проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Пользование домом являлось открытым - они содержали его в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок.
Мать истца А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серииI-МД N от ДД.ММ.ГГГГ).
В свою очередь, как следует из представленной в материалы дела справки МУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NБФ-4-1/700, собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный дом на основании акта введения в наследство от ДД.ММ.ГГГГ является С..
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета, следует, что С. не проживает в <адрес>, не зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно свидетельству о смерти серии IN от ДД.ММ.ГГГГ, справке Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Его супруга С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес> (справка Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).
С. и С. являются родителями С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами об их рождении.
Из представленных материалов наследственного дела N после смерти С. следует, что после его смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились его супруга С. и сын С. В составе наследственного имущества значились денежные вклады. При этом С. отказался от причитающейся ему доли в наследстве. Согласно выданному нотариусом Екатеринбургского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о праве на наследство по завещательному распоряжению наследником наследственного имущества в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями определена его супруга С. Сведений о правопритязаниях в отношении какого-либо иного имущества после смерти С. материалы наследственного дела не содержат.
Согласно материалам наследственного дела N после смерти С. с заявлением о вступлении в наследство обратилась ее дочь С. В свою очередь С. от наследства отказался. Свидетельствам о праве на наследство - на денежный вклад с процентами, компенсации по вкладу и на оплату ритуальных услуг - выдано ее дочери С. Сведений о наличии у умершей какого-либо иного имущества материалы наследственного дела не содержат.
В свою очередь мать истца, как следует из материалов дела проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, истец - с ДД.ММ.ГГГГ. С. в доме не проживали и не пользовались им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, а ранее ее мать владели домом на протяжении 64 лет и 19 лет соответственно. Учитывая, что согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, истец Новик Е.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
В свою очередь тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с марта 2003 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял, в ходе рассмотрения дела возражений по заявленным требованиям не представил. Этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признает за Новик Е.Н. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новик Елены Николаевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Новик Еленой Николаевной в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
