Решение от 11 июля 2014 года №2-1933/2014

    Дело № 2-1933/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» июля 2014 года                         г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Бойко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…. Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 19.05.2014 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время Миронов А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    На основании изложенного ООО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Миронов А.В. не явился, судебные уведомления были направлены ему по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом его регистрации, однако корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно акту, составленному помощником судьи 06.07.2014, по адресу: <адрес> Миронов А.В. не проживает. Со слов дежурной по общежитию ФИО1 Миронов А.В. выехал из общежития по <адрес>, более года назад, его новое место жительства не известно. Вместе с тем, Миронов А.В., заключая договор кредита, указал местом своего проживания вышеуказанный адрес, и должен был уведомить Банк об изменении своего адреса, что им сделано не было. Следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.
 
            На основании положений статей 118, 167 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что 17 ноября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны (кредитор) и Мироновым А.В. с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором между сторонами и заявлением-офертой, согласно которой Миронов А.В. ознакомлен в полном объеме с Условиями кредитования.
 
    Согласно п. 4.1. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.
 
    В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    В силу п. 6.1 Условий заемщик уплачивает Банку при нарушении срока возврата кредита или его части неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> %. Такая же ответственность предусмотрена за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (раздел «Б» договора кредитования).
 
    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались ответчиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на 19.05.2014 просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
 
    В настоящее время задолженность Миронова А.В. перед Банком по договору кредита не погашена, что подтверждается уведомлением перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, направленным ответчику по адресу, указанному заемщиком в заявлении-оферте, расчетами задолженности, и не опровергнуто в суде.
 
    Проверив правильность представленных истцом расчетов суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, своего расчета последним не представлено.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств Миронова А.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» и считает необходимым взыскать с Миронова А.В. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от 15.04.2014.
 
    Вместе с тем, требование ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов на выдачу доверенности на представление интересов Банка в суде в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из копии доверенности № от 08.10.2013, оплата по тарифу произведена истцом в сумме <данные изъяты>, при этом доверенность выдана до момента подачи иска в суд сроком на три года на представительство ФИО2 в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским, административным делам, а также в подразделениях судебных приставов, а не по конкретному данному делу. Кроме того, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела суду не представлен. По мнению суда нуказанные обстоятельства исключают возможность взыскания расходов на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Миронова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через суд его вынесший.
 
    Судья:                                      Л.В. Иванова