Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1933/2014
Дело № 2-1933/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.,
при секретаре Смирновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максай Татьяны Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Максай Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДАТА в ... по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Чемоданова Анатолия Геннадьевича и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Руденко А.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ДАТА в сумме .... Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, подготовленного ООО «... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...., за услуги эксперта уплачено ... руб. ДАТА она обращалась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа. Просит взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в размере ...., расходы на независимую оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере ...., расходы на оплату услуг представителя ...
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.
В судебное заседание истец Максай Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Шагадатова Т.С.
Представитель истца Шагадатов Т.С. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представлял возражения по иску, в которых указал на перечисление недостающей части страхового возмещения ДАТА в размере ...., на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и на завышенную стоимость услуг представителя, просил провести судебное разбирательство без участия представителя (л.д. 55).
Третьи лица Чемоданов А.Г., Руденко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Максай Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Чемоданова Анатолия Геннадьевича и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Руденко А.Н.
Виновным в ДТП является водитель Руденко А.Н., который при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом (л.д. 43), справкой о ДТП (л.д. 6, 44), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 45), объяснениями (л.д.46,47), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 48), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 49), справкой по ДТП (л.д. 51). Руденко А.Н. вина в ДТП не оспорена.
На момент ДТП автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежал на праве собственности истцу Максай Т.Н., что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.8), свидетельством о регистрации (л.д.19).
Согласно экспертному заключению НОМЕР, составленному ООО «...» ДАТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР с учетом износа составляет ... (л.д. 10-23).
Ответчиком, третьими лицами указанное заключение не оспаривается.
В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет ... руб.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет 120 000 рублей (ст. 7 указанного выше Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск ответственности Руденко А.Н. как владельца автомобиля ..., НОМЕР, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что следует из административного материала по факту ДТП, страхового акта (л.д. 57) и подтверждается письменными возражениями ответчика (л.д. 55).
По заявлению истца Максай Т.Н. от ДАТА ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ДАТА в размере ... что подтверждается пояснениями истца, возражением на исковое заявление и выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 25).
Судом установлено, что ДАТА Максай Т.Н. обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести в добровольном порядке доплату страхового возмещения в размере .... и возместить расходы на независимую оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ...., приложив отчет и квитанцию об оплате ООО «...». (л.д.26).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответ на претензию истец не получал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, после обращения ДАТА Максай Т.Н. с иском в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере заявленных исковых требований .... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 56), страховым актом НОМЕР и пояснениями представителя истца (л.д. 62).
Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении исковых требований Максай Т.Н. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере .... следует отказать.
Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Экспертным заключением № 223-02/13, договором № 223-02/13 от 07 февраля 2013 года (л.д. 18) и квитанцией об оплате (л.д. 24) подтверждается факт оплаты Максай Т.Н. услуг ООО «Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. Возражения относительно взыскания указанной суммы ответчиком не выражены. Данные расходы являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил сумму страхового возмещения ДАТА не в полном объеме и только ДАТА произвел доплату страхового возмещения.
Представленный истцом расчет неустойки в размере .... суд считает неверным, поскольку он произведен из предельной величины страховой суммы при причинении ущерба одному потерпевшему в размере 120000руб. В данном случае суд считает необходимым размер неустойки определить из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере ... За период задержки указанной суммы размер неустойки составляет ...
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик произвел доплату истице страхового возмещения до вынесения решения суда, суд не находит оснований для взыскания в пользу Максай Т.Н. штрафа.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Имеющиеся в материалах дела договор б/н об оказании юридических услуг от ДАТА (л.д. 27), расписка (л.д. 28), заявление (л.д. 60), а также протоколы судебного заседания подтверждают обстоятельства оказания Шагадаотвым Т.С. услуг по представлению интересов истца и получения от Максай Т.Н. оплаты за данные услуги в размере ...
Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым возместить частично в сумме ... и считает, что с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела, также суд учитывает качество оказанной юридической помощи и то, что исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Максай Татьяны Николаевны неустойку в размере ..., в возмещение расходов за независимую оценку ..., оплату расходов на представителя ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Максай Татьяны Николаевны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
