Решение от 16 апреля 2014 года №2-1933(1)/2014

    Дело № 2-1933(1)/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16.04.2014 г.                                            г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Матаева Р.В. адвоката Борисова Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаев Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
        Матаев Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» (далее ООО «Альфа-Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю VOLKSWAGEN Passat 1/8 TSI, государственный регистрационный знак Т 343 НР 64 регион, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Шерстнев Р.А. - водитель автомобиля ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак Х 464 НМ 64 регион. Риск гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахован в ООО «Альфа-Страхование». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Согласно акту ответчика ООО «Альфа-Страхование» о страховом случае размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 116727 руб. 06 коп. Данная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «Оценка и независимая экспертиза» для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198383 руб. 22 коп. Кроме того, истец узнал о том, что владелец автомобиля ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак Х 464 НМ 64 регион, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», в связи с чем лимит страхового возмещения увеличен до 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Альфа-Страхование» с заявлением о производстве доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком ООО «Альфа-Страхование» не произведена. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 3272 руб. 94 коп. (разницу между лимитом ответственности 120000 руб. и выплаченным страховым возмещением 116727 руб. 06 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Также истец просит взыскать с его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78383 руб. 22 коп. (разницу между стоимостью восстановительного ремонта 198383 руб. 22 коп. и лимитом ответственности по ОСАГО 120000 руб.), а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 263 руб. 40 коп., досудебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Истец, представители ответчиков, третье лицо Шерстнев А.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, представители ответчиков представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Борисов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что к ответчику ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в досудебном порядке истец не обращался, поэтому оснований для взыскания с него штрафа не имеется.
 
    Согласно письменному заявлению представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик ООО «Росгосстрах» просит учесть отсутствие досудебного обращения истца за страховой выплатой. Также считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.
 
    Согласно письменному заявлению представителя ответчика ООО «Альфа-Страхование», ответчик ООО «Альфа-Страхование» просит снизить размер штрафа и неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Расходы по оплате услуг представителя просит максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю VOLKSWAGEN Passat 1/8 TSI, государственный регистрационный знак Т 343 НР 64 регион, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП является Шерстнев Р.А. - водитель автомобиля ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак Х 464 НМ 64 регион, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. 12-14).
 
    Риск гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахован в ООО «Альфа-Страхование» (л.д. 7).
 
    Риск дополнительной гражданской ответственности виновного в ДТП лица как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9-11).
 
    Негаторная страховая сумма по ДОСАГО составляет 300000 руб.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.
 
    Согласно исковому заявлению истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту ответчика ООО «Альфа-Страхование» о страховом случае размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 116727 руб. 06 коп. Данная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы истца в указанной части ответчиком ООО «Альфа-Страхование» не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ), п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно пп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии в п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей; имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    С размером выплаченного ответчиком ООО «Альфа-Страхование» страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «Оценка и независимая экспертиза» для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 198383 руб. 22 коп. (л.д. 24-43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Альфа-Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения согласно вышеуказанному экспертному заключению (л.д. 44).
 
    Из искового заявления следует, что требование истца не было удовлетворено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проведенное истцом по своей инициативе экспертное заключение ООО «Оценка и независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиками не оспорено. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не предоставили.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного по инициативе истца досудебного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет 198383 руб. 22 коп.
 
    Ответчиком ООО «Альфа-Страхование» не предоставлено суду доказательств доплаты истцу страхового возмещения в сумме разницы между установленным лимитом ответственности по ОСАГО 120000 руб., и произведенной выплатой в размере 116727 руб. 06 коп.
 
    Таким образом, с учетом выплаты ответчиком ООО «Альфа-Страхование» истцу в счет страхового возмещения 116727 руб. 06 коп., с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3272 руб. 94 коп.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлено суду доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, - 198383 руб. 22 коп. и установленным лимитом ответственности по ОСАГО 120000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78383 руб. 22 коп.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Следовательно, истцу должна была быть произведена ответчиком страховая выплата либо дан мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно исковому заявлению истцу выплачено страховое возмещение ООО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 г., в случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21384 руб. (162 дня х 132 руб.).
 
    Представителем ответчика ООО «Альфа-Страхование» заявлено о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании не возражал против снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, позицию представителей сторон, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3000 руб.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.
 
    Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ООО «Альфа-Страхование», в его пользу с ООО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 7272 руб. 94 коп., что составляет 3636 руб. 47 коп.
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 
    Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, поскольку штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец в досудебном порядке к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. О наличии оснований для выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» узнало после получения искового заявления.
 
    Пунктом 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Установленный законом 30-дневный срок не истек, в связи с чем оснований прийти к выводу о несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы по извещению ответчика ООО «Альфа-Страхование» о дате осмотра автомобиля в сумме 263 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д. 17-23).
 
    Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 45), и ответчиками не оспаривается.
 
    С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6000 руб.: по 3000 руб. с каждого овтетчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., а с ответчика ООО «Росгосстрах» - 2551 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» в пользу Матаев Р.В. в счет возмещения материального ущерба 3272 руб. 94 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3636 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 14 руб. 57 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 276 руб. 50 коп., а всего взыскать 14200 (четырнадцать тысяч двести) руб. 48 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матаев Р.В. в счет возмещения материального ущерба 78383 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 45 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 3919 руб., а всего взыскать 82508 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемь) руб. 67 коп.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 600 (шестьсот) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: