Решение от 10 июля 2014 года №2-1932/2014

Дело № 2-1932/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием представителя истца - Михеевой А.А. по доверенности от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак В.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Шпак В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., издержки в размере *** руб.: расходы на представителя в размере *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., нотариальные услуги в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а также штраф, указывая, что <дата> в 00.10 по адресу: <адрес>, в момент, когда Шпак В.М. управлял принадлежащим ему автомобилем *** госномер ***, из-под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** госномер *** по договору № от <дата> года, который был оплачен <дата> по квитанции № Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчику были представлены все необходимые документы. По состоянию на <дата> ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате истцу не поступало. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** руб.
 
    В судебное заседание истец Шпак В.М. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Михеева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.1, 2 ст.943 ГК РФ:
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 00.10 по адресу: <адрес>, в момент, когда Шпак В.М. управлял принадлежащим ему автомобилем *** госномер ***, из-под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается: копией свидетельства о регистрации транспортного средства; материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУС № от <дата> ОМВД России по <адрес>), а именно: рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года; письменным объяснением Шпак В.М., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года.
 
    <дата> между ООО «СК «Согласие» и Шпак В.М. заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства №, в соответствии с которым транспортное средство застраховано по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), страховая сумма составляет *** руб., страхователь - Шпак В.М., срок действия договора с 11.00 <дата> по 23.59 <дата> года.
 
    Договор оплачен <дата> года, что подтверждается квитанцией № от <дата> года.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012 года, в соответствии с настоящими Правилами может быть застрахован ущерб, т.е. повреждение или гибель застрахованного ТС в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> на автомобиле истца обнаружены следующие повреждения: передняя правая противотуманная фара, передний бампер, решетки радиатора, капот, лобовое стекло, крыша, передняя правая стойка, накладка на переднее правое зеркало, переднее левое крыло.
 
    Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, однако отказа в выплате не поступило, страховая выплата не произведена.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное событие является страховым случаем по страховому риску «Ущерб».
 
    Поскольку по договору страхования № № транспортное средство истца застраховано по рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), суд приходит к выводу о том, что по данному страховому случаю подлежит выплате страховое возмещение.
 
    В соответствии с условиями указанного договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства производится на основании калькуляции страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что стоимость восстановительных расходов не превышают страховую сумму по вышеуказанному договору добровольного страхования, суд полагает, что истец вправе требовать страховое возмещение по данному страховому случаю в указанном размере.
 
    Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не было, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (***).
 
    Истцом оплачены расходы: на проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> года; почтовые расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и копией телеграммы; расходы на доверенность в размере *** руб., что подтверждается квитанцией нотариуса Зубатовой Л.А.; расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается соглашением и распиской от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шпак В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шпак В.М. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на доверенность в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***