Решение от 22 июля 2014 года №2-1932/14

    Дело № 2-1932/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 июля 2014 года г. Истра, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова И.В. к СНТ «Заречье» о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, решений правления, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании произвести подключение земельного участка к электроснабжению за счет средств СНТ, об обязании предоставить документы СНТ, взыскании компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
    Мансуров И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником земельного участка № (№), распложенного в СНТ «Заречье» по адресу: Московская область, Истринский район, с.(адрес), (адрес). 23 марта 2014 года на основании решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от 15.03.2014г. земельный участок Мансурова И.В. был отключен от энергоснабжения.
 
    02.02.2014г. правлением СНТ были приняты решения о проведении проверки электропотребления участка № (№), проведении с Мансуровым И.В. переговоров о величине задолженности и сроках ее погашения, обязании председателя правления товарищества до проведения проверки и переговоров не допустить переподключение участка (№) на прямой договор с поставляющей организацией, запрещении председателю правления предоставлять любые документы и справки по запросам владельца участка (№) без разрешения правления, которые по мнению истца, являются незаконными, влекущими нарушение его прав.
 
    С решением общего собрания членов товарищества от 15.03.2014г. об отключении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (№) и с действиями правления товарищества по отключению электроэнергии Мансуров И.В. не согласен, считает их неправомерными, нарушающими Конституционные права. Отключение электроэнергии произведено при отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, при наличии заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от 14.03.2014г., о наличии которого председатель правления был проинформирован 15.03.2014г.
 
    Отключение от электросетей было произведено электриком, не числящимся в СНТ, путем обрезания проводов, ведущих на участок (№).
 
    При этом обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии не имелось.
 
    Также указано, что 05.02.2014г. истец обратился к председателю правления СНТ «Заречье» с заявлением о предоставлении копии Устава товарищества, протоколов общих собраний, приходно-расходных смет, отчетов ревизионных комиссий за последние три года с целью анализа финансово-хозяйственной деятельности товарищества и действий по отключению электричества, которые до настоящего времени не предоставлены.
 
    Указал, что он с 18 июня 2013 года постоянно проживает на садовом участке, поскольку работает на постоянной основе в ООО « Истринская дорожная ремонтно- строительная компания». Действиями СНТ по отключению от электроснабжения причинены существенные неудобства, отсутствует возможность пользоваться водопроводом и канализацией, просматривать телепередачи, пригласить семью, пользоваться электробытовыми приборами, что вызывает моральные и физические страдания, постоянный стресс, в связи с чем в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 200000 рублей.
 
    В судебном заседании Мансуров И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика СНТ «Заречье» по доверенности Грибанов М.Г., председатель правления СНТ Гончаров Д.Б. возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а именно по тем основаниям, что был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на участке № (№), а также в связи с образовавшейся за последние три года задолженностью по оплате за электроэнергию в размере 215000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об отключении от электроэнергии участка истца. Считают действия СНТ правомерными. Оснований для предоставления запрашиваемых истцом документов СНТ не имеется, поскольку истец не является членом товарищества, решение о его принятии в члены СНТ не принималось.
 
    Представители третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Белов О.Ю., Кошкина Д.Н. в судебном заседании исковые требования Мансурова И.В. поддержали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно по тем основаниям, что на момент отключения электроэнергии между ОАО «Мосэнергосбыт» и истцом был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого (адрес) от 14.03.2014г., ответчик произвел отключение участка истца от электроэнергии в нарушение ФЗ от 26.03.2003г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик не входит в перечень лиц, имеющих право на инициацию ограничения режима потребления электрической энергии, согласно постановлению правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что Мансуров И.В. является собственником земельного участка (№) площадью 715 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение (адрес), СНТ «Заречье», и находящегося на данном земельном участке жилого дома (л.д. 11,12).
 
    Право собственности истца на указанное имущество возникло в порядке наследования после смерти Дерябиной А.С., которая являлась членом СНТ и участвовала в создании объектов инфраструктуры товарищества, в том числе создании электролинии, была присоединена к сетям товарищества в соответствии с техническими условиями на электроснабжение садовых участков. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    01 января 2007 года между СНТ « Заречье» и ОАО « Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.
 
    Ответчик СНТ "Заречье» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных заключенным договором энергоснабжения.
 
    Согласно ст.4 Закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В частности, статья 1 данного Закона относит к имуществу общего пользования товарищества имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
          Таким образом, линии электропередач и трансформаторная подстанция, находятся на территории и в ведении СНТ и предназначены для обеспечения потребностей членов товарищества в электроснабжении, соответственно данные объекты электросетевого хозяйства относятся к имуществу общего пользования товарищества и поэтому являются совместной собственностью членов садоводческого товарищества, создавших данное имущество общего пользования, а наследодатель истца являлась собственником линии электропередач, поскольку принимала участие в их создании.
 
    Установлено, что Мансуров И.В. не является членом СНТ, решений о его принятии в члены товарищества общим собранием членов СНТ « Заречье» в соответствии с требованиями действующего законодательства не принималось. Такое решение суду не представлено. Таким образом, Мансуров И.В. ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.
 
    При этом установлено, что истец, не являясь членом СНТ производит оплату соответствующих взносов, а также производил оплату потребленной электроэнергии, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Пояснениями истца установлено, что оплата электроэнергии производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии не имелось.
 
    14 марта 2014 года между истцом Мансуровым И.В. и ОАО « Мосэнергосбыт» заключен индивидуальный договор энергоснабжения индивидуального жилого дома. Оплата потребленной электроэнергии производится на условиях, предусмотренных заключенным договором энергоснабжения.
 
    Пояснениями ответчиков установлено, что в СНТ произведена установка контрольной системы учета потребляемой садоводами электроэнергии. Внешний счетчик контрольного учета также был установлен на электрической опоре, ведущей к участку № (№).
 
    При помощи контрольного прибора учета потребляемой электроэнергии правлением СНТ было установлено безучетное потребление истцом электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты.
 
    Зафиксировав факты безучетного потребления электроэнергии истцом правлением было рассчитано реальное потребление электроэнергии Мансуровым И.В. за последние три года, в результате чего было установлено наличие задолженности.
 
    Таким образом, правление, установив указанные обстоятельства, 02.02.2014 года приняло решения о проведении проверки электропотребления участка № (№), проведении с Мансуровым И.В. переговоров о величине задолженности и сроках ее погашения, решило обязать председателя правления товарищества до проведения проверки и переговоров не допустить переподключение участка (№) на прямой договор с поставляющей организацией, запретить председателю правления предоставлять любые документы и справки по запросам владельца участка (№) без разрешения правления.
 
    Впоследствии общим собранием членов СНТ «Заречье» от 15.03.2014г. принято решение отключить участок (№) от электроэнергии до выяснения обстоятельств образования задолженности и достижения договоренностей между владельцем участка Мансуровым И.В. и правлением товарищества (л.д. 8).
 
    Из материалов дела и объяснений истца следует, что 23.03.2014г. СНТ «Заречье» произведено отключение земельного участка № (№), принадлежащего истцу от электроснабжения.
 
    Факт отключения электроэнергии ответчик не оспаривает.
 
    Таким образом, принятие общим собранием членов СНТ решения об отключении участка (№) от электроэнергии вызвано наличием, имеющейся по мнению ответчика задолженности истца по оплате за электроэнергию в связи с безучетным потреблением электроэнергии, факт которого был установлен правлением СНТ после установки контрольных приборов учета электроэнергии.
 
    Оспаривая вышеуказанные решения правления от 02.02.2014 года, решение общего собрания членов СНТ от 15 марта 2014 года в части отключения участка (№) от сетей электроснабжения, истец ссылается на то, что указанные решения приняты в нарушение действующего законодательства и нарушают его права.
 
    В силу требований Закона № 66- ФЗ право на оспаривание решений общего собрания и решений правления предоставлено члену товарищества, но поскольку указанные решения затрагивают права и интересы истца, не являющегося членом товарищества, он вправе их оспаривать.
 
    Суд соглашается с доводами истца о незаконности принятого общим собранием решения в части отключения участка от сетей электроснабжения и незаконности в части принятых правлением 02.02.2014 года решений по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.
 
    Согласно ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии в том числе и членам товарищества, данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.
 
    По смыслу приведенных выше норм закона договор на пользование электроэнергией является публичным договором, СНТ «Заречье» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положениям ст. 546 ГК РФ не вправе ограничивать подачу энергии в одностороннем порядке.
 
    Тем более, на момент отключения участка истца электроэнергия подавалась на основании прямого договора, заключенного истцом с ОАО « Мосэнергосбыт» 14 марта 2014 года, который вступил в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок.
 
    При этом, на момент отключения участка истца от электроэнергии, правлению СНТ «Заречье» было известно о наличии индивидуального договора энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Мансуровым И.В. Данный факт не оспорен ответчиком в судебном заседании.
 
    Довод ответчика о наличии задолженности по оплате за электроэнергию в связи с безучетным по мнению ответчика ее потреблением не является правомерным основанием для прекращения подачи электроэнергии, поскольку данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке, но ответчик с такими требованиями к истцу никогда не обращался. Тем более факт безучетного потребления истцом электроэнергии за прошлый период основан на предположениях ответчика, ничем не подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, принятое общим собранием членов СНТ « Заречье» решение от 15 марта 2014 года в части отключения участка истца от электроснабжения является незаконным, нарушающим права истца.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; другими способами.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено судом, отключение участка истца от электроснабжения произведено путем обрезания проводов.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы сторон, и принимая во внимание, что прекращение подачи электроэнергии ответчиком, не являющимся энергоснабжающей организацией законом не предусмотрено, технических причин для прекращения подачи энергии не имелось, суд находит действия правления СНТ неправомерными и приходит к выводу о необходимости обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно восстановить электроснабжение участка истца.
 
    Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов товарищества, созываемое правлением такого объединения по мере необходимости, а в период между собраниями – Правление товарищества и его председатель. (ст.20, п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
 
    В силу ст. 22 Закона № 66- ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
 
    К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация учета и отчетности такого объединения, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и др.
 
    Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
 
    Таким образом, правление товарищества с учетом предоставленных законом полномочий вправе принимать решения по поставленным на обсуждение вопросов на заседании правления 02.02.2014 года, том числе проводить проверку потребления электроэнергии.
 
    Суд считает, что принятое правлением решение о проведении проверки потребления электроэнергии, проведении с Мансуровым И.В. переговоров о величине задолженности и сроках ее погашения, не влечет нарушения прав истца, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного решения недействительным. Не повлекло нарушения прав истца принятое правлением решение об обязании председателя правления товарищества до проведения проверки и переговоров не допустить переподключение участка (№) на прямой договор с поставляющей организацией, поскольку такой договор заключен. Принятое решение о запрещении председателю правления предоставлять любые документы и справки по запросам владельца участка (№) без разрешения правления, также прав истца по мнению суда не нарушает, данное решение принято в отношении председателя правления, которому установлен запрет на выдачу документов без согласования с правлением. Тем более доказательств того, что истец обращался за предоставлением документов и ему в этом было отказано, в том числе после согласования с правлением, суду не представлено.
 
    При этом, суд находит, заслуживающими внимания доводы истца о незаконности принятого правлением решения в части ограничения потребляемой участком (№) мощности, влекущим нарушение прав истца по основаниям изложенным выше, в том числе того обстоятельства, что принятие таких решений не входит в компетенцию правления.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об оспаривании решений правления от 02.02.2014 года подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обязании предоставить документы СНТ, запрашиваемые им на основании поданного заявления от 05.02.2014 года, суд пришел к следующим выводам.
 
    Ответчиком не оспаривался факт подачи заявления истцом и отказ в предоставлении запрашиваемой истцом информации.
 
    Согласно поданного заявления, истец просил предоставить копию Устава СНТ, копии протоколов общих собраний СНТ за последние три года, копии приходно- расходных смет за последние три года, копии отчетов ревизионной комиссии за последние три года.
 
    Учитывая, что правом на предоставление информации о деятельности товарищества в силу закона и Устава СНТ обладают члены СНТ, а истец как установлено выше членом СНТ не является, поскольку решения о его принятии общим собранием не принималось, суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.
 
    Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Нематерильные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст. 150 ГК РФ.
 
    Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно- следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
 
    Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, Мансуровым И.В. не представлено.
 
    Таким образом, заявленные Мансуровым И.В. требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей не подлежат взысканию, поскольку доказательств понесенных расходов истцом не представлено.
 
    Суд в соответствии со ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части подключения земельного участка к электроснабжению в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Оснований к немедленному исполнению решения суда, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Мансурова И.В. – удовлетворить частично.
 
    Признать частично недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречье» от 15.03.2014г. в части отключения земельного участка Мансурова И.В. от электроснабжения.
 
    Признать частично недействительным решение правления СНТ «Заречье» от 02.02.2014г. в части ограничения потребляемой участком (№) мощности.
 
    Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Заречье» по отключению от электроснабжения садового участка № (№) расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. (адрес), СНТ «Заречье», принадлежащего Мансурову И.В., и обязать садовое некоммерческое товарищество произвести подключение земельного участка к электроснабжению за счет средств СНТ.
 
    Произвести указанные мероприятия по подключению участка к электроснабжению в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
 
    Исковые требования Мансурова И.В. о признании незаконным решения правления в части проведения проверки электроподключения и проведения переговоров о величине задолженности и сроках ее погашения, об обязании председателя правления не допустить переподключение участка на прямой договор с поставляющей организацией, в части запрета председателю правления предоставлять любые документы и справки по запросам владельца участка (№) без разрешения правления, об обязании предоставить заверенные копии документов, о взыскании компенсации морального и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года.