Решение Ярославского областного суда от 24 апреля 2018 года №2-193/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 2-193/2018
Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайканена Александра Николаевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 15 ноября 2017 года Сайканен А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сайканен А.Н. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сайканена А.Н. - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Сайканена А.Н. Кировским районным судом г.Ярославля 21 февраля 2018 года решено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 15 ноября 2017 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Сайканена А.Н. оставить без изменения, а жалобу Сайканена А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Сайканен А.Н. считает постановление и решения незаконными. Излагает свою версию событий, в соответствии которой он двигался на АВТОМОБИЛЕ 1 по АДРЕСУ 1 со скоростью около 60 км/ч.; ввиду отсутствия горизонтальной разметки, определил, что указанный участок дороги имеет 4 полосы для движения, и занял левую полосу. В районе д.N по АДРЕСУ 1 он совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате его отбросило вправо не более чем на 10 см, и он совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2, который, выполняя маневр опережения по правой полосе и двигаясь с ним в попутном направлении, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Он каких-либо маневров, в том числе перестроения, не совершал, двигался в пределах своей полосы. В момент ДТП АВТОМОБИЛЬ 2 по отношению к его транспортному средству находился сзади. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД допущены грубые процессуальные нарушения: в схеме места совершения административного правонарушения не отражены ширина проезжей части, количество полос для движения в каждом направлении, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, положение транспортных средств после ДТП, осыпи грязи с автомобилей с их привязкой к стационарным объектам; не выявлены и не опрошены очевидцы ДТП, не приняты меры к сохранности видеорегистратора, не установлены и не зафиксированы причины и условия, способствовавшие совершению ДТП. Кроме того, по мнению автора жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указаны адрес должностного лица, вынесшего постановление, его, Сайканена А.Н., гражданство, мотивы принятого решения, не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, еще за двоих он платит алименты, ранее участником ДТП не был, к административной ответственности не привлекался. Делает вывод, что ему могло быть назначено предупреждение. В резолютивной части постановления не указано, кому назначено наказание. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении также не указано его гражданство, неверно указано время составления постановления и протокола об административном правонарушении (с точки зрения хронологии событий), не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, не были приняты к сведению его объяснения. Обращает внимание, что видеозапись ДТП у него не сохранилась. Считает, что допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления являются основанием для прекращения в отношении него производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что его доводы в решениях не опровергнуты, в материалах дела содержатся недостоверные данные о состоянии дорожного покрытия в месте ДТП и о том, что он начал перестраиваться вправо перед повреждениями на дороге. Указывает, что в нарушение п.2 ст.30.8 КоАП РФ в срок до трех суток ему не была вручена или выслана копия решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (копия решения суда от 21 февраля 2018 года ему направлена только 26 февраля 2018 года). Просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Сайканен А.Н., инспектор ГИБДД ФИО1, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3 и представитель ОРГАНИЗАЦИИ 1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы Сайканена А.Н., поданной в Ярославский областной суд, аналогичны доводам его жалобы, которые были предметом исследования в судебном заседании районного суда.
Обжалуемое решение суда вынесено в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ, в нем содержится анализ исследованных в судебном заседании доказательств, выводы суда мотивированы и являются правильными. Нарушение судом срока, установленного ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, на законность вынесенного решения не повлияло. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сайканена А.Н. вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, а также требованиями ст.ст.28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения Сайканена А.Н. к административной ответственности инспектором ДПС ОБ ГИБДД соблюден. Доводы жалобы, касающиеся оформления постановления и протокола об административном правонарушении, не являются основаниями для их отмены.
Из представленных материалов следует, что 15 ноября 2017 года в 12 часов 33 минуты Сайканен А.Н., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, у д.N по АДРЕСУ 1 в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
Суд правильно в своем решении указал, что вина Сайканена А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО1, полученными с соблюдением закона. Этим доказательствам, равно как и доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Все имеющиеся доказательства соотносятся между собой, являются взаимодополняющими и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела. Отсутствие видеозаписи, очевидцев ДТП не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела.
Таким образом, обстоятельства дела установлены правильно, действия Сайканена А.Н. обосновано квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы жалобы Сайканена А.Н. о том, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения являются несостоятельными.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи, характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению.
Поскольку доводы жалобы Сайканена А.Н. не содержат оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решений, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сайканена Александра Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Шалимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка