Решение от 26 мая 2014 года №2-193/2014г.

    Дело № 2-193/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                  26 мая 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи – Головиной Е.В.
 
    при секретаре – Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15.04.2008 г. № 75260389 ссb 000121144 в размере 521530,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8415,31 руб., а всего 529945,89 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2008 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 17 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - числа каждого месяца до 15.04.2013 г. Ответчик не исполняет своей обязанности по гашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Задолженность по кредиту не погашена и составляет на 19.12.2013 г. – 521530,58 рублей, из них основной долг 261197,57 руб., проценты 209061,37 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 51271,64 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, согласно акту специалиста 2 разряда ответчик в указанном адресе не проживает. Определением Кежемского районного суда от 26.05.2014 г. ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат ФИО3
 
    Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Киселева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. Сумма основного долга должна быть уменьшена на оплаченные заемщиком суммы комиссии за обслуживание счета в сумме 8100 руб. и уплаченных заемщиком неустоек за просрочку вносимых ежемесячных платежей на сумму 827,52 руб. Также согласно выписке из лицевого счёта Заемщика видно, что последний платеж Заемщиком был произведен 12.05.2009 г., Банк не предпринял никаких действий по уменьшению задолженности. Считает несоразмерной нарушенному обязательству сумму неустойки. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Судом установлено: 15.04.2008 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 по кредитному договору № 7526-0389 ссb 000 121/144 кредит в сумме 300000 рублей под 17 % годовых на срок до 15.04.2013 г. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов 8355,25 руб., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 15 числа каждого месяца. Неустойка 0,5% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы кредита и уплате процентов.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было представлено поручительство ФИО2 По условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Во исполнение заключенного договора от 15.04.2008 г. истец перечислил 15.04.2008 г. заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей.
 
    При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Согласно представленных истцом письменных документов задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет на 19.12.2013 г. – 521530,58 рублей, из них основной долг 261197,57 руб., проценты 209061,37 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 51271,64 руб.
 
    Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Исходя из договора установлено, что дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 1 числа каждого месяца, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из ежемесячных платежей истекает через 3 года после наступления даты каждого платежа.
 
    Таким образом, на момент обращения истца в суд 20.01.2014 г. истек срок исковой давности по платежам с 15.04.2008 г. по 15.01.2011 г., в иске в данной части следует отказать.
 
    Следовательно, из расчета подлежащей взысканию суммы данные платежи подлежат исключению. Сумма (ежемесячных платежей) основного долга составит 171134,92 рубля, проценты 37412,10 руб. В иске истцом не выделена отдельно неустойка (просроченные проценты). Но согласно расчету исковых требований истца, им заявлена ко взысканию сумма неустойки 106565,76 руб. Из расчета истца и содержания договора следует, что сумма просроченного основного долга и процентов для расчета неустойки не подсчитывается нарастающим итогом – неустойка рассчитывается на каждый период платежа отдельно, затем суммы по периодам складываются. Неустойка (просроченные проценты) из расчета указанной в договоре ставки 0,5% в день от просроченной исполнением суммы кредита и уплате процентов за период с 15.01.2011 г. по конец искового периода (согласно расчету исковых требований истца это 04.12.2013 г.) составит 37,27 руб. в день х 29,4 (средне-месячное количество дней) х 37 мес. = 40542,31 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов до 10 000 рублей, исходя из характера допущенного ответчиками нарушения условий договора, периода просрочки, непринятие истцом мер по минимизации убытков для себя (длительное необращение в суд).
 
    Также суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком заемщику. Данное действие (открытие и ведение счета) необходимо банку для предоставления услуги по выдаче кредита и учета поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности. Соответственно, сумма комиссии 51271,64 руб. взысканию не подлежит.
 
    Таким образом, ко взысканию подлежит 171134,92 + 37412,10 + 10000 = 218747,02 руб.
 
    На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая изложенное суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком – ФИО1 должна быть возложена также и на ответчика ФИО2, являющуюся поручителем заемщика ФИО1 по кредитному договору от 15.04.2008 г. Подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 218747,02 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Расчет госпошлины должен быть следующим (218747,02 руб. - 200000) х 1 % + 5200 = 5387,47 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2693,74 руб. с каждого.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 218 747 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 02 копейки.
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала уплаченную государственную пошлину 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 74 копейки.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно- Сибирского филиала уплаченную государственную пошлину 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 74 копейки.
 
    В иске в оставшейся части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 31.05.2014 г.
 
    Председательствующий: Головина Е.В.
 
    <данные изъяты>