Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-193/2014
Дело № 2-193/2014 20 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.
при секретаре Баранцевой М.С.,
с участием ответчика Квадрициус Р.К.,
представителя ответчика Поспелова С.М.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Волкова В.В. к Квадрициусу Р.К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.В. обратился в суд с иском к Квадрициусу Р.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в городе Новодвинске на нерегулируемом перекрестке <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Квадрициус Р.К. были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, под управлением истца. Кроме того, истец получил телесные повреждения - травму головы и кровоподтеки. В связи с полученной травмой был доставлен в Новодвинскую городскую больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга. В связи с причиненными повреждениями испытывал физическую боль, страдал головными болями, тошнотой, головокружением, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Свои страдания оценивает в <данные изъяты> и просит суд взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат, уплаченную при обращении в суд.
В судебное заседание истец и его представитель Луцышина В.Г. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивают на заявленных требованиях.
Ответчик Квадрициус Р.К. и его представитель Поспелов С.М. с иском согласны частично. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают. Не согласны с суммой заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на представителя, считают их завышенными, просят учесть материальное положение ответчика, который является пенсионером.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрестке <адрес> около <адрес> городе Новодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Квадрициус Р.К., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Волкова В.В., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате аварии истцу было причинено телесное повреждение - сотрясение головного мозга, осаднение лба. В связи с причинением указанных повреждений истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Новодвинской центральной городской больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты Волкова В.В. и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Использование транспортного средства представляет повышенную опасность.
В судебном заседании ответчик Квадрициус Р.К. подтвердил, что именно он управлял транспортным средством. Вина в действиях причинителя вреда установлена материалами проверки по факту ДТП, следовательно, в соответствии с законом на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации вреда за причинение истцу физических страданий.
При определении размера, подлежащей компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Представленные истцом доказательства ничем не опорочены. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец. Ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, однако доказательств того, что истец при дорожно-транспортном происшествии не пострадал, вреда здоровью не получил суду не представил, не заявлял ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу.
При определении размера компенсации суд учитывает наличие вины в действиях ответчика, его материальное положение.
С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за нравственные и физические страдания Волкова В.В. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При рассмотрении заявленного ходатайства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с Архангельской областной коллегией адвокатов, по которому адвокат Луцышина В.Г. обязалась оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления в суд, представительству в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>., которые внесены истцом согласно квитанции № от 27.02.2014.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела на основании ордера представляла адвокат Архангельской областной коллегии адвокатов Луцышина В.Г., которая составила и подала исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 минут.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Возражения ответчика о неразумности (чрезмерности) заявленных ко взысканию расходов в части необходимости учета конкретных обстоятельств дела, степени непосредственного участия представителя в заседаниях суда и в подготовке к ним заслуживают внимания.
При определении размера подлежащих присуждению расходов суд исходит из количества и объема проведенной представителем истца работы, в том числе консультирования и составления процессуальных документов, участия представителя в судебном заседании, времени проведения судебного заседания, характера и сложности рассматриваемого дела.
Учитывая изложенное, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определенный к возмещению размер понесенных истцом расходов, суд находит разумным. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова В.В. к Квадрициусу Р.К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Квадрициуса Р.К. в пользу Волкова В.В. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> государственную пошлину в возврат, итого ко взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья М.И.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года
